Решение № 12-32/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-32/2025

УИД 56RS0017-01-2025-000062-84

Дело № 12-32/2025


РЕШЕНИЕ

п. Новоорск 19 июня 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.Ж.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника - адвоката Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что автомобиль грузился в <адрес>, собственник груза его взвешивает, считает, что если бы был перегруз, то рамка бы зафиксировала это при выезде с погрузки. В <адрес> в тот день машина проезжала по объездной дороге, на которой имеется 4 рамки, через которые проезжал автомобиль. Данные установки не обнаружили перегруз. Также автомобиль проезжал весовой контроль в <адрес>, после чего он получил постановление о нарушении КоАП РФ из-за перегруза. Не оспаривал, и с иском не обращался в суд к собственнику рамки о том, что весовой контроль не исправен. Указывает на наличие технического сбоя при взвешивании его транспортного средства. Кроме того, указал, что тягач с полуприцепом переводил трубы. Технический характер автопоезда: тягач и полуприцеп — это одна рулевая ось и ведущая ось, полуприцеп состоит из рамы и надстройки и 3 осей. Длина автопоезда составляет 13,6 метров. Автомобиль вез 12 метровые трубы, о чем имеется товарная накладная. При выезде с погрузки на развесовке превышений зафиксировано не было. Кроме того, указал, что при погрузке и взвешивании имелся запас до перегруза. Утверждает, что возит товар, который должен доходить до 20 тонн. На полуприцепе 3 оси, если перевозить трубы, то нагрузка распределяется равномерно, не может быть нагрузка на какую-либо конкретную ось.

Его защитник-адвокат Белинский С.А., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме. При этом при вынесении постановления не установлено, какой груз, в какой массе перевозился собственником. Утверждает, что 12 метровая труба, которая перевозилась в тот момент, не могла привести к перегрузу на конкретную ось тягача, поскольку труба расположена равномерно, был бы перегруз на все оси. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. Виновность должна быть доказана.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и сопоставив их с доводами жалобы в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе, для владельца (собственника) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу раздела II «Основные понятия» Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, в частности, что к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,80 % (1.180 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11.180 т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - №, заводской №, поверенным ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №.

Максимально разрешённая нагрузка на ось в зоне фиксации на участке автомобильной дороги <адрес> составляет 10 тонн.

Из акта результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в таблице «Проверка весогабаритных параметров АТС» измеренные параметры составляют 33,33 т., что с учетом 5% погрешности составляет 31,66 т. В таблице «Проверка осевых нагрузок АТС» измеренные нагрузки на ось № составляют 12,42 т., что с учетом 10 % погрешности для измерения осевой нагрузки равно 11,18 т. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо расхождений в измерении параметров в весе с учетом применяемой погрешности.

Акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения.

Доказательств того, что техническое средство измерения являлось неисправным в момент фиксации административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1, и его защитника адвоката Белинского С.А. о некорректной работе комплекса весогабаритного контроля, несостоятелен. Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, оснований считать, что ДД.ММ.ГГГГ система дорожного весового и габаритного контроля №», входящая в состав автоматического пункта весового и габаритного контроля, обустроенного на участке автомобильной дороги <адрес> работала некорректно, не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Довод ФИО1, и его защитника-адвоката Белинского С.А. о том, что общая масса автопоезда на момент совершения административного правонарушения составляла 32545 т. (масса груза не превышала 20 т. составляла 19,495 т.), не может повлечь отмену постановления должностного лица. Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, данных об установке весового оборудования, иной информации подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. С учетом изложенного оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Аналогичные выводы содержатся, например, в Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. № 16-7155/2023 (УИД 03RS0007-01-2023-001691-27).

Вместе с тем, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «РОСДОРМОНИТОРИНГ» в материалы дела об административном правонарушении в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство: <данные изъяты> специальное разрешение для осуществления движения за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом не выдавалось.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ отсутствуют.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ делу сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Новоорский районный суд Оренбургской области.

Судья П.Ю. Беймлер