Решение № 12-142/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-142/2025

К делу №12-142/2025

УИД23RS0049-01-2025-00000-51


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО2 №18810023180006475260 от 06.01.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО2 №18810023180006475260 от 06.01.2025 годаФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно указанному постановлению 05.01.2025 года в 22 часа 51 минуту по ул. Октябрьская 232 в ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Инфинити ЕХ25»с госномером <данные изъяты> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено, и допустил столкновение с транспортным средством «HTSS02» («Хавал») с <данные изъяты>двигавшемся во встречном направлении под управлением водителя ФИО5., чем нарушил п. 9.7. ПДД РФ и п.11.1. ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в Тбилисский районный суд с жалобой, в которой просил отменить его, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что виновным себя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он не признает. Полагает, что обжалуемое им постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, а должностное лицо, рассмотревшее дело, формально отнеслось к его рассмотрению, что не позволило полно, всесторонне и объективно разрешить его. 05.01.2025 года примерно в 22 часа 51 минуту в ст. Тбилисская на ул. Октябрьской 232 он не управлял транспортным средством«Инфинити ЕХ25» с <данные изъяты>. Доводы о своей невиновности в нарушении требований ПДД при указанных обстоятельствах он неоднократно и подробно излагал инспектору ДПС, однако его пояснения были отвергнуты должностным лицом, рассматривающим дело, и в итоге было составлено незаконное обжалуемое постановление. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, его вынесшим, грубо нарушено законодательство, не был составлен протокол об административном правонарушении, который необходимо было приобщить к вынесенному постановлению. Как на момент вынесения обжалуемого постановления, так и по настоящее время он категорически оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, однако данные обстоятельства не были надлежащим образом учтены должностным лицом, рассматривающим данное дело.

В судебное заседание ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным судом о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседаниене явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, настаивая на ее удовлетворении. Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО4, указывая на правомерность привлечения ФИО6 к административной ответственности, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. По факту совершенного правонарушения показал, что 05.01.2025 года в 22 часа 51 минуту по ул. Октябрьская 232 в ст. Тбилисская именно ФИО6, управляя транспортным средством «Инфинити ЕХ25» с госномером <данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено дорожными знаками и разметкой, и допустил столкновение спатрульным автомобилем ДПС «HAVALHTSS02» с госномером <данные изъяты> под управлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО3, чем нарушил п.9.7. и п. 11.1. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. По данному факту 06.01.2025 года им в отношении ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО6 признан виновным и тому назначено наказание в виде административного штрафа. При вынесении вышеуказанного постановления ФИО6 был согласен с допущенным им нарушением, о чем имеется его подпись в постановлении, в силу чего протокол за данное правонарушение в отношении ФИО6 в соответствии с положениями КоАП РФ им не составлялся. После этого было установлено, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения и его отношении также был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении которого тот уже стал отрицать факт управления им автомобилем, приводя доводы о том, что автомобилем управляла его жена. Это не соответствовало действительности, поскольку он лично с инспектором ДПС ФИО3 видели, что за рулем автомобиля находился именно ФИО6, что зафиксировано и видеозаписью с камер, установленных в патрульном автомобиле, а также видеозаписью, полученной с места, откуда ФИО1 начал свое движение, сев за руль автомобиля. В качестве доказательств вины ФИО6 в совершении административного правонарушения в деле об административном правонарушении содержатся следующие материалы: протокол 23АП830809 от 06.01.2025 г., протокол 23АП830294 от 06.01.2025 г., схема места ДТП, рапорт ФИО4, рапорт ФИО3, постановление №18810023180006472560, акт 23ОЕ468201 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-результат алкотектора «Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование 23МО258024, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №26 ФИО6, протокол отстранения от управления транспортным средством, видеозапись с камеры наблюдения, установленной на патрульном автомобиле, видеозапись, полученная ими с того места, откуда ФИО6 начал свое движение, сев за руль автомобиля. Указанный в жалобе ФИО6 довод о том, что автомобилем управляла его жена, опровергается записью с камер видеонаблюдения, установленных на патрульном автомобиле, на которой отчетливо видно, что после остановки транспортного средства «Инфинити ЕХ25» с госномером <данные изъяты> с водительского места выходит ФИО6 Кроме того, ими была получена видеозапись с места, откуда выезжал ФИО6 перед совершенным нарушением, из которой следует, что за руль автомобиля сел именно он и начал движение на автомобиле. Считает, что тем самым ФИО6 желает избежать наказания, поскольку является действующим сотрудником органов внутренних дел.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности послужил тот факт, что 05.01.2025 года в 22 часа 51 минуту по ул. Октябрьская 232 ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края, водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Инфинити ЕХ 25» с госномером <данные изъяты> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено ПДД, и допустил столкновение с транспортным средством «HTSS02» («Хавал») с госномером <данные изъяты>,двигавшемся во встречном направлении под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 9.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №18810023180006475260 от 06.01.2025 года, схемой места ДТП от 06.01.2025 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписями рассматриваемых событий, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В соответствии с п.9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с п.11.1. ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7и п.11.1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО6, управляя транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено дорожными знаками и дорожной разметкой, допустив столкновение с транспортным средством – патрульным автомобилем ДПС«HTSS02» («Хавал») с госномером <данные изъяты>, двигавшемся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО3, тем самым допустил нарушение п.п. 9.7 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, и такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводыжалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения, имевшего место 05.01.2025 года в 22 часа 51 минуту на ул. Октябрьская 232,ФИО6 не управлял транспортным средством «Инфинити ЕХ 25» с госномером <данные изъяты>, опровергается постановлением от 06.01.2025 года о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП, в котором отражено, что наличие события административного правонарушения и назначения ему административного наказания тот не оспаривает, о чем имеется его подпись.

Кроме того факт того, что 05.01.2025 года в 22 часа 51 минуту транспортным средством «Инфинити ЕХ 25» с госномером <данные изъяты> управлял именно ФИО6, подтверждается также рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО3, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 51 минуту при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения в ст. Тбилисская на ул. Октябрьская 232 автомобиль «Инфинити ЕХ 25» с <данные изъяты> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том месте, где это не запрещено и допустил боковое столкновение со служебным автомобилем, двигавшемуся во встречном направлении. После чего транспортное средство «Инфинити ЕХ 25»с госномером <данные изъяты> 33 продолжило движение, ими было принято решение о преследовании данного транспортного средства. При попытке скрыться транспортное средство «Инфинити ЕХ 25» с <данные изъяты> свернуло к домовладению по ул. Октябрьская 303 в ст. Тбилисская, из данного автомобиля с водительской стороны вышел мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. На данного гражданина были составлены административные материалы. Также это обстоятельство объективно подтверждается пояснениями инспектора, вынесшего постановление, а также представленными видеозаписями из патрульного автомобиля и того места, откуда ФИО6 начал движение, сев за руль автомобиля и начав движение на нем.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно обязательности составления в данном случае протокола об административном правонарушении, во внимание приняты быть не могут по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 29.10. КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1настоящей статьи постановлению.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, копия которого была вручена лично ФИО6 под роспись, при вынесении постановления тот наличие события административного правонарушения и назначенного ему наказания не оспаривал, о чем поставил свою подпись, признав факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, в силу чего протокол об административном правонарушении мог не составляться. В связи с этим доводы жалобы о том, что при вынесении постановления от 06.01.2025 о привлечении его к административной ответственности были нарушены требования законодательства, выразившиеся в не составлении протокола об административном правонарушении, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Последующие же возражения ФИО6, выраженные им при составлении в его отношении сотрудниками ДПС ФИО3 и ФИО4 материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относительно того, что транспортным средством управляла его жена, не порочат с точки зрения процессуального порядка его вынесения без составления протокола об административном правонарушении, обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при его вынесении он был согласен с событием административного правонарушения и не оспаривал назначенное ему наказание, что в силу ст. 28.6 КоАП РФ позволяло инспектору ДПС вынести постановление без составления протокола.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и его действия квалифицированы правильно по указанной статье КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ФИО2 №18810023180006475260 от 06.01.2025 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФоставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега

Подлинник решения находится в деле №

УИД23RS№-51