Приговор № 1-288/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-288/2019

28RS0017-01-2019-004193-32

уголовное дело № 1-288/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 15 июля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя Свободненского транспортного прокурора Амурской области Некоз С.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А., представившей удостоверение № 171 от 17 марта 2003 года и ордер № 89 от 08 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- края, гражданина РФ, -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

<***> -- судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к -- лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе -- при следующих обстоятельствах.

--, около 04 часов 30 минут местного времени, ФИО1 находился возле окна, -- железнодорожного вокзала на --, по адресу --, где на подоконнике данного окна увидел сотовый телефон марки -- подключенный к электрической сети зарядным устройством марки -- принадлежащие С., которые он (ФИО1) решил взять себе. С этой целью ФИО1 взял в руки сотовый телефон марки «-- отключил от зарядного устройства марки «-- после чего положил сотовый телефон и зарядное устройство в дорожную сумку со своими личными вещами.

Далее --, около 04 часов 40 минут местного времени, ФИО1, находясь в -- на втором этаже железнодорожного вокзала на --, по адресу --, взял в руки сотовый телефон марки «--» с абонентским номером --, оператора -<***> принадлежащий С., в котором он обнаружил подключенную услугу -<***> -- к банковскому счёту -- банковской карты -<***>, принадлежащего С., открытого в --

После чего, в это же время, то есть --, в 04 часов 40 минут местного времени, ФИО1, находясь в -- на втором этаже железнодорожного вокзала на --, по адресу --, достоверно зная о том, что при помощи подключенной услуги -- можно удаленно распорядиться деньгами, находящимися на банковском счете, подключенному к абонентскому номеру, решил воспользоваться данной услугой и посредствам удаленного доступа совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей С., то есть похитить деньги путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты С. на счет банковской карты -- оформленной на имя его жены А., а также на лицевой счет зарегистрированного на его имя абонентского номера телефона оператора -<***>, после чего воспользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, --, в 04 часа 42 минуты по местному времени, ФИО1, находясь -- на втором этаже железнодорожного вокзала на --, по адресу --, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С., умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, осознавая, что имеет доступ к счету -<***> -- банковской карты -<***>, принадлежащего С., при помощи услуги -- используя телефон марки «--», принадлежащий С., отправил текстовое сообщение «перевод 89140641450 8000» об осуществлении безналичного перевода денежных средств в адрес сервисного центра -<***> -- на номер «900», осуществив таким образом --, в 04 часа 42 минуты, безналичный перевод денежных средств в сумме 8000 рублей со счета -<***> банковской карты -<***>, принадлежащего С., на банковский счет -<***> банковской карты -<***>, открытого в -- на имя его жены А., не ставя последнюю в известность о преступности своих намерений.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств С., ФИО1, находясь -- расположенного на втором этаже железнодорожного вокзала на --, по адресу --, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, осознавая, что имеет доступ к счету -<***> банковской карты -<***>, принадлежащего С., при помощи услуги -- используя телефон марки -- принадлежащий С., отправил текстовое сообщение «9146151329 1500» об осуществлении безналичного перевода денежных средств в адрес сервисного центра -- на номер «-- осуществив таким образом, в 04 часа 46 минут --, безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 рублей со счета -<***> банковской карты -<***>, принадлежащего С., на баланс сотового телефона -- оператора -- оформленного на его имя.

После чего ФИО1 убрал сотовый телефон марки -- принадлежащий С., ценности для него не представляющий, в дорожную сумку, в которой уже находилось зарядное устройство марки «-- принадлежащее С., ценности для него не представляющее, далее на попутных машинах ФИО1 направился домой в --.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений --, в период с 04 часов 42 минут до 04 часа 46 минут, похитил с банковского счёта -- банковской карты -<***>, принадлежащего С., денежные средства в общей сумме 9500 рублей, чем причинил С. значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Рощиной Л.А., а также после предварительных консультаций с защитником Рощиной Л.А., в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился. Согласно заявления, поступившего в суд, имеющегося в материалах дела, а также согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего С., он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшего, были осуществлены им в отсутствие собственника, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный размер гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела.

Судом установлено, что у потерпевшего С. похищены денежные средства в размере 9500 рублей, учитывая материальное положение потерпевшего, который в ходе следствия пояснил, что его доход составляет 90000 рублей в месяц – заработная плата, другого дохода он не имеет, жена не работает, находится на его иждивении, кроме того, он помогает материально своим шестерым внукам, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшему С., в результате хищения ущерба значительным.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела.

Судом установлено, что у потерпевшего С. похищены денежные средства в размере 9500 рублей с банковского счёта -- банковской карты -<***> открытого --

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется, в том числе, хищение сотового телефона марки «--» и зарядного устройства марки «--», принадлежащих С., ценности для него не представляющих.

В соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, исходя из буквального толкования уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

С учётом изложенного, а также того, что объём похищенного имущества и сумма ущерба не изменится, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 совершение им хищения сотового телефона марки -- и зарядного устройства марки --», не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в остальной части является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для того, чтобы прийти к таким выводам, суду не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при исключении хищения сотового телефона марки «Fly-FF247» и зарядного устройства марки «ALCATEL», не представляющих для потерпевшего материальной ценности, из обвинения подсудимого, не изменяются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; -- а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, явка с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, статус единственного кормильца в семье, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда -- от --. Суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

У суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден -<***> судом -- по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к -- лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая все обстоятельства дела, склонность подсудимого к совершению преступлений, настоящее преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тяжкое, совершил в короткий промежуток времени (менее года) с момента условного осуждения, а поэтому суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору -- суда -- от -- и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору -- суда -- от --, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу возмещён.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

--

--

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, полагает необходимым избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде -- лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору -- суда -- от -- - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору -- суда -- от --, назначить ФИО1 окончательное наказание – -- лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания:

- время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с -- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--

--

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 со дня вручения ему копии приговора в тот же срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко