Апелляционное постановление № 22-6399/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-67/2023

Председательствующий: судья Питецкий К.В. Дело № 22-6399/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Илянкиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2023 года уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Харитонова А.А., в его интересах адвоката Тиванова А.Н.

на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года, которым

Харитонов А.А., родившийся <дата> в <адрес><данные изъяты>;

осужден по:

ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Харитонова А.А. под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено:

Взыскать с Харитонова А.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Харитонова А.А. (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Толстиковой Е.А., доводы апелляционных жалоб поддержавших, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов А.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (участкового уполномоченного полиции) Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харитонов А.А., несмотря на то, что факт нанесения ударов потерпевшему не отрицал, виновным себя не признал, в связи с чем был прекращён особый порядок судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Харитонов А.А. выражает несогласие с приговором, указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тиванов А.Н. в интересах осужденного Харитонова А.А. также считает приговор суда чрезмерно суровым, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что Харитонов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание, что Харитонов А.А. в судебном заседании 17 мая 2023 года вину в совершении преступления признавал, однако в судебном заседании 16 июня 2023 года в последнем слове вину в свершении преступления не признал, сказав, что «он не виноват ни в чем». Полагает, что судебное следствие должно было быть возобновлено для выяснения позиции Харитонова А.А. о признании либо непризнании вины в совершении преступления. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем помощником прокурора Шушенского района Красноярского края Ултургашевым Г.А. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выводы суда первой инстанции о виновности Харитонова А.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, достоверными, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, и им дана надлежащая оценка.

Требования, предъявляемые законом к содержанию постановленного судом приговора, судом соблюдены: в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, касающиеся вопросов квалификации преступления, назначения наказания.

Виновность Харитонова А.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым <дата>, в вечернее время, он приехал по вызову Свидетель №2 Попросил всех пройти в дом для разбирательства. Свидетель №2 ему пояснила, что Харитонов А.А. нанёс ей побои, у неё был виден кровоподтёк на лице. Потерпевший №1 стал спрашивать, как это произошло, на что Харитонов А.А. начал проявлять агрессию и нанес ФИО8 два удара кулаками по лицу, отчего он испытал физическую боль. Были применены спецсредства. Харитонов А.А. изначально увидев, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, стал себя вести агрессивно, грубил. Он же к Харитонову А.А. физической силы или принуждения не применял, общался с ним корректно.

Согласно заключению эксперта от <дата> при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, с учётом данных предоставленных медицинских документов, на момент первичного обращения за медицинской помощью <дата> установлено наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей области верхней челюсти справа, а также ушиба мягких тканей и ссадины в области верхней челюсти слева, не причинивших вреда здоровью, которые получены от не менее чем двукратного воздействия тупого твердого предмета. Не исключается получение их во время и при обстоятельствах, установленных по делу.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1 на место происшествия они приехали вместе с Потерпевший №1, который был в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия. Харитонов А.А. пояснил, что у него произошел скандал с девушкой. Потерпевший №1 постучался в дом. Свидетель №2 пояснила, что Харитонов А.А. нанес ей побои и преследует её. На предложение поехать в отдел полиции Харитонов А.А. ответил «мне все равно» и выразился нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два удара: один в область верхней челюсти с правой стороны лица, второй - в левую щеку. После ударов Харитонова А.А. у Потерпевший №1 припухла и покраснела кожа на лице в области верхней челюсти справа и слева. Поведение Потерпевший №1 по отношению к Харитонову А.А. было корректным. Он находился рядом с Потерпевший №1 и хорошо видел происходящее.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №2 Харитонов А.А. избил ее: ударил пакетом, в котором была деревянная игра. На предложение Потерпевший №1 проехать в отдел полиции выразился в его адрес нецензурной бранью. Нанес ему кулаками удары в область верхней челюсти слева и справа. После чего она позвонила в дежурную часть и сообщила, что Харитонов А.А. избил сотрудника полиции.

Также вина Харитонова А.А. подтверждается другими приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела, и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Харитонова А.А. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При назначении Харитонову А.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Харитонова А.А., его возраст, состояние здоровья, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Харитонову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, без его реального отбывания, поскольку не имеется оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного.

Суд первой инстанции выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного Харитонову А.А. наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление, не установлено.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалоб, исходя из обстоятельств преступления, личности виновного, не усматривает. Совершенное преступление посягает на порядок управления, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, полагает, что именно назначение наказания в виде лишения свободы, поспособствует формированию у осужденного навыков законопослушного поведения, положительно отразится на условиях жизни его семьи в будущем. И достижение целей наказания в отношении Харитонова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Доводы адвоката Тиванова А.Н. о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона не возобновлением судебного следствия являются несостоятельными, поскольку нарушений права осужденного на защиту и нарушений требований ст. 294 УПК РФ судом первой инстанции после выступления осужденного в последнем слове допущено не было. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела или новых доказательств осужденным представлено не было и не указывается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для возобновления судебного следствия в силу ст. 294 УПК РФ не имелось, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства Харитонов А.А. фактически виновным себя не признавал, в том числе и при выступлении в прениях, в последнем слове, объясняя свои действия тем, что его вынудил на их совершение потерпевший, что при повторной ситуации, он бы его ударил еще раз и не единожды.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ: колония-поселение назначен судом верно.

Оснований не согласиться с правильностью принятого решения по гражданскому иску потерпевшего также не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года в отношении Харитонова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Харитонова А.А., адвоката Тиванова А.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Скорнякова

Копия верна. Судья: А.И. Скорнякова.