Решение № 12-298/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-298/2020

Дело № 12-298/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промлит» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск» от 06.04.2020 № 07/104/2020 ООО «Промлит» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 13.02.2020 в 15 часов 00 минут установлено, что ООО «Промлит» являясь управляющей организацией для МКД по адресу <...>, в нарушение п. 4.4.2.1, 4.4.2.3 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, не приняло меры по сохранности зеленых насаждений озелененной территории придомовой территории. В районе подъезда № 4 уничтожены зеленые насаждения: 1 дерево породы «клён» 1 кустарник породы «сирень». В соответствии ранее выданному разрешению от 05.11.2019 вышеуказанные зеленые насаждения, согласно материалам Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов, не входили в перечень разрешения сноса и обрезки. Правонарушение совершено повторно в течение года.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Промлит» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, указывая на непричастность ООО «Промлит» к спилу дерева и кустарника.

На рассмотрение жалобы явились: защитник ООО «Промлит» Градобоева А.Г., должностное лицо административной комиссии ФИО1, свидетели ФИО3, ФИО4.

В ходе рассмотрения жалобы защитник пояснила, что возле подъезда № 4 дома № 21 по ул. Краснодарской на асфальте жильцами дома самовольно, в нарушение п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», установлены автомобильные шины, заполненные землёй, в которых росли вяз, клён и сирень. ООО «Промлит» проводило рубку деревьев в соответствии с перечнем, утверждённым в Администрации г. Хабаровска и вяз подлежал сносу, поскольку его корни разрушали фундамент дома. Клён и сирень сносу не подлежали. Рубку деревьев 24.01.2020 в соответствии с заключённым договором подряда производил ИП ФИО4. Работники ООО «Промлит» к сносу клёна и сирени не причастны.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он является председателем совета МКД № 21 по ул. Краснодарской. Пояснил, что ФИО5, проживающая в доме, самовольно обустроила клумбы из автомобильных шин и высадила в них растительность и кустарники. Корни вяза, который рос в данных шинах, стали разрушать фундамент дома, в связи с чем он подал в администрацию города заявку на снос данного дерева. Помнит, как 24.01.2020 приехала организация, занимавшаяся спилом деревьев, он сам присутствовали при процессе рубки и координировал действия жильцов, чтобы те не ставили автомобили под деревьями. Помнит, что вяз, который рос в шинах, был спилен. При этом клён и сирень, которые также росли в шинах, остались на своих местах. Работники, которые осуществляли рубку деревьев, закончив работу, уехали. Клён и сирень данные работники не спиливали. Полагал, что ФИО5 ошибается в части того, что клён и сирень могли спилить работники, которые осуществляли рубку деревьев, поскольку он постоянно присутствовал при проведении работ, при этом ФИО6 он не видел, и к работникам она не подходила.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 24.01.2020 он выполнял рубку деревьев возле дома № 21 по ул. Краснодарской. Работу выполнял согласно перечня зеленых насаждений, которые ему были выданы в отделе экологии администрации г. Хабаровска. Помнит, как в процессе работ к нему подходили жильцы дома и просили дополнительно спилить деревья, но он отказался, поскольку данные деревья не входили в перечень работ и их спил влечёт за собой материальную ответственность. Клён и сирень, которые росли в клумбах из шин, его работники не спиливали. Полагал, что, поскольку спиленные деревья были вывезены не сразу, а спустя несколько дней, то спилить клён и сирень мог кто-либо из жильцов дома после того, как он со своими работниками уехали.

Свидетель ФИО5, опрошенная в судебном заседании 08.07.2020 пояснила, что помнит, как утром 24.01.2020 вяз, клён и сирень, которые росли в клумбах, были на своих местах. В окно дома увидела, как рабочие спиливали вяз, после чего вышла на улицу где увидела, что клён и сирень также были спилены. Кто именно спилил клён и сирень она не видела. Она обратилась к рабочим, которые ей сообщили, что выполняют задание управляющей организации. Она позвонила в ООО «Промлит», сообщив о сносе клёна и сирени, на что ей сообщили, что такого не может быть и все рубки выполняются согласно заданию.

Свидетель ФИО7, опрошенная в судебном заседании 08.07.2020 пояснила, что видела, как 24.01.2020 работники пилили вяз. После этого, примерно через час, она вышла на улицу и увидела, что клён и сирень также были спилены. Кто именно спилил клён и сирень она не видела.

Должностное лицо административной комиссии ФИО1 полагала что клён и сирень снесены по указанию ООО «Промлит».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, в том числе за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 (далее – Правила благоустройства), данные Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск».

Пунктом 4.4.2.1 Правил благоустройства установлено, что охрана насаждений озелененных территорий осуществляется правообладателями земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, а также лицами, использующими земли или земельные участки в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом.

Оценка состояния зеленых насаждений общего пользования осуществляется администрацией города Хабаровска.

Пунктом 4.4.2.3 Правил благоустройства определено, что граждане, должностные и юридические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города Хабаровска.

Из обстоятельств дела следует, что в январе 2020 года в районе 4-го подъезда дома № 21 по ул. Краснодарской на асфальтобетонном покрытии имелись автомобильные шины, заполненные землёй. В данных шинах произрастали высаженные жильцами дома деревья породы вяз, клён, а также кустарник породы сирень.

Дерево породы вяз снесено в ходе соответствующей рубки, проведённой 24.01.2020 ИП ФИО4 в рамках договора с ООО «Промлит».

Должностными лицами администрации г. Хабаровска 13.02.2020 установлен факт сноса дерева породы клён и кустарника породы сирень, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Промлит» дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что каких-либо доказательств причастности должностных лиц ООО «Промлит» к сносу дерева породы клён, а также кустарника породы сирень не имеется.

Также ни в ходе рассмотрения дела, ни в ходе рассмотрения жалобы, не установлено лицо, причастное к сносу данных зеленых насаждений. Каких-либо объективных доказательств тому, что данные зеленые насаждения снесены в результате действий ИП ФИО4 либо ООО «Промлит» в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Помимо изложенного постановлением по делу ООО «Промлит» поставлено в вину то обстоятельство, что данное общество не приняло мер по сохранности зеленых насаждений озелененной территории придомовой территории, при этом сведений о том, какие именно меры должно было принять ООО «Промлит», в постановлении по делу не содержится.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Реализация презумпции невиновности лица в совершении правонарушения заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, не позволяет суду сделать вывод о причастности ООО «Промлит» к сносу зеленых насаждений в виде дерева породы клён и кустарника породы сирень, а также о доказанности того что ООО «Промлит» не приняты меры к сохранению данных зеленых насаждений.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск» от 06.04.2020 № 07/104/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промлит» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач