Апелляционное постановление № 22-1320/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Судья Долгая Е.Г. Дело № 22-1320-19 г.


Апелляционное постановление

г. Курск 25 сентября 2019 года

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гридиным Л.И.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

защитника осужденного ФИО1, адвоката Ворониной Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, гражданин РФ, холостой, военнообязанный, не работавший, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с примнением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

05.09. 2007 <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 15.08. 2016 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ с применением 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.12. 2016 г. по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от 14.12. 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня,

осужден по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя срок наказания с 29 июля 2019 г. с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 июля 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражении на нее, выслушав выступления: защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ворониной Т.Л., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора по изложенным в ней основаниям, прокурора Потаповой М.П., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 решением Промышленного районного суда г. Курска в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок до 26.12.2024 г. с возложением на него административных ограничений в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования- г.Курск, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов.

Достоверно зная о решении суда и возложенных на него обязательствах, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на не соблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничений, реализуя который, ФИО1 умышленно, без уважительной причины, без уведомления ФИО2 УМВД России по г. Курску в периоды: 14.05.2018 г. с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут; 06.06.2018 г. - с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут; 07.06.2018 г.- с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: <...> за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно.

18 марта 2019 г. в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: <...>, и в это же время находился в п. Кировский Пристенского района Курской области, где 19.03.2019 г. около <...> Курской области в состоянии алкогольного опьянения был задержан и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, назначенным без учета судом всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые давали суду возможность при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит в суде апелляционной инстанции учесть указанные обстоятельства,

приговор суда изменить и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить размер назначенного ему наказания до 3 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С., опровергая доводы жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, а приговор в отношении него оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего уголовного дела с вынесением обвинительного приговора требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом был соблюден, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Выводы суда, о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств, ходатайств о признании которых недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиями ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 314 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, в том числе, всей совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, пришел к правильным выводам о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Дав надлежащую оценку всей совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с обоснованностью которых оснований не усмотрено.

Исследованные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, данные, характеризующие личность осужденного, учтены судом в достаточной степени, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание с соблюдением требований ст.62 ч.5, ч.2 ст. 68, ч.1.1 ст. 63 УК РФ в пределах санкции закона соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для смягчения наказания с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, для изменения которого суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Промышленного районного суда города Курска от 29 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий