Решение № 2А-771/2018 2А-771/2018~М-593/2018 М-593/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-771/2018

Дело № 2А-771/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Чемазоковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с административным исковым к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР. о признании бездействий старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с хх по хх и в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с хх по хх, возложив обязанность на старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по КБР получить дубликат исполнительного документа.

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец обосновывал тем, что хх в Баксанский МОСП УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ хх, выданный хх мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору хх с должника хххх в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанные документы был направлены взыскателем. Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о получении от хх, о чем свидетельствует подпись сотрудника, получившего корреспонденцию.

Старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 не осуществил контроль за действием должностных лиц-судебных приставов Баксанского МОСП УФССП России по КБР. выразившийся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании потупившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя.

Также он не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направления ходатайства не только не влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении к своим служебным обязанностям как руководителя подразделения.

Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Административный ответчик–начальник Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 извещенный по телефонограмме о времени судебного заседания в суд не явился по неизвестной причине, и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Административный ответчик-Управление ФССП России по КБР извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается корешком о направлении извещения по факту в судебное заседание представитель не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч.2 ст. 151 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно судебного приказа от хх по делу хх г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР с хххх в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору ООО МФК «ОТП Финанс» хх от хх в сумме 76735 рублей 84 копеек и расходы по уплату государственной пошлины в размере 1251 рубля 04 копеек.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно почтового уведомления Баксанский МОСП УФССП России по КБР получил судебный приказ от Филиала «Омский АО ОТП Банк» хх

Из информации Интернет-сервиса: «Федеральная служба судебных приставов» судебный приказ в отношении должника хххх исполнительное производство возбуждено хх

В Баксанский районный суд КБР хх поступило исполнительное производство из Баксанскому МОСП УФССП России по КБР в котором имеется копия постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от хх в отношении должника хххх в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Пунктом 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в оспариваемый период, а также не установлено фактическое место нахождения должника; должник не опрошен о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, а со стороны старшего судебного пристава не принимались меры по обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем вышеуказанного судебного акта.

Предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Поскольку представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает в этой части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к Баксанскому МОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР. о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействий старшего судебного пристава Баксанскому МОСП УФССП России по КБР ФИО1 выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с хх по хх и в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с хх по хх, возложив обязанность на старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по КБР принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В удовлетворении части исковых требований административного иска о возбуждении исполнительного производства в отношении должника хххх отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2018 г.

хх

хх