Решение № 2-2626/2018 2-2626/2018~М-1950/2018 М-1950/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2626/2018

Дело № 2-2626/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на имущество

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу Адрес. В обоснование исковых требований указала, что Дата. определением ... районного суда ... был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, также Дата судебным приставом-исполнителем ОСП ... во исполнение указанного определения суда был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Адрес Арест на указанное имущество был наложен в целях обеспечения иска по ее иску к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Дата Управлением Росреестра по Пермскому краю совершена регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. На момент ее обращения в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и подачи ходатайства о принятии мер по обеспечению иска иного имущества и денежных средств, за счет которых ее требования могли быть удовлетворены, у ответчика не имелось. Договор купли-продажи квартиры по адресу Адрес был заключен ответчиками в период действия обеспечительных мер, соответственно арест, наложенный на указанную квартиру сохраняет силу, в связи с чем в соответствии со ст.174.1 ГК РФ просит обратить взыскание на указанное имущество.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается данными с сайта Федеральной почтовой службы, согласно которому судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается данными с сайта Федеральной почтовой службы, согласно которому судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд признает истца ФИО3, ответчика ФИО4 надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) заключили договор купли-продажи ... квартиры, ... по адресу: Адрес

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Дата. произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении квартиры по адресу Адрес

Дата на основании постановления об от мене запрета регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости от Дата запрет снят, произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на имя ФИО1.

Дата внесена запись о запрете (запрет регистрационных действий) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... Управления ФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом ... во исполнение определения суда о наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО4 в пределах суммы 650000 руб. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры заключен ФИО1 и ФИО4 Дата определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества и денежных средств Дата постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу Адрес вынесено Дата Дата запрет в совершении регистрационных действий был снят и произведена государственная регистрация перехода права собственности. Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры заключен сторонами до принятия судом обеспечительных мер и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован после отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата установлено, что по факту вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу Адрес отделом судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми проведена проверка, в ходе которой установлено, что запрет был снят по заявлению взыскателя по другому исполнительному производству, в связи с чем Дата года был повторно наложен запрет регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на квартиру по адресу Адрес по обязательствам ФИО4 перед ФИО3 не имется. Как было установлено, договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО4 и ФИО1 заключен до принятия мер по обеспечению иска и наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, переход права собственности Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрирован после снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, в связи с чем оснований полагать, что сделка совершена с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника не имеется. Кроме того, истцом не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 знал и должен был знать о том, что фактически запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры снят в рамках другого исполнительного производства. Информация о наличии либо отсутствии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры могла быть получена ФИО1 только из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом доказательств того, что ФИО1 при отсутствии в ЕГРП каких-либо запретов в отношении данной квартиры было известно об указанных обстоятельствах истцом не представлено, что исключает возможность обращения взыскания на квартиру в порядке, предусмотренном ст.174.1 ГК РФ.

Кроме того, по сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, на квартиру по адресу Адрес зарегистрирован переход права собственности, ни ФИО4, ни ФИО1 собственниками указанной квартиры не являются, в связи с чем указанные лица надлежащими ответчиками по делу не являются, исковые требования к собственникам спорной квартиры не предъявлены, ходатайств о замене ответчиков не поступало.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обращении взыскания на квартиру по адресу г.пермь, ул.Ленина, 100-36 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу Адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко