Постановление № 5-122/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-122/2020

Дело № 5-122/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000258-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего и имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на <данные изъяты> км автородороги <данные изъяты> в нарушение требований п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года №156-ра «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил обязанность не покидать место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 31 марта 2020 года до 15 апреля 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, в условиях, исключающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в ред. № 7 от 05.04.2020).

Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району, когда он на личном автомобиле ехал на ближайшую автозаправочную станцию для того, чтобы приобрести бензин. С собой у него была канистра, в которую он намеревался приобрети топливо. Бензин был необходим ему для заправки бензопилы, при помощи которой он хотел отремонтировать забор вокруг своего дома. Поскольку забор был сломан, на его земельный участок заходил крупный рогатый скот, пасущийся в <адрес>. Ввиду данных обстоятельств, он покинул место своего жительства и поехал на заправку для приобретения бензина. По дороге он ни с кем не контактировал, на автозаправочной станции также исключен прямой контакт с оператором.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.п. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 1, 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции № 7 от 05.04.2020), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с ДД.ММ.ГГГГ введен режим функционирования «повышенная готовность».

Как указано в п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области, в вышеприведенной редакции, с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 15 апреля 2020 года на граждан, находящихся на территории Томской области возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, в том числе, обстоятельств нахождения ФИО1 на <данные изъяты>ом километре автодороги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут (л.д. 3).

Факт нахождения ФИО1 в указанном месте подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Каргасокскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, покинув место своего жительства, учитывая, что его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд принимает во внимание все обстоятельства происшедшего и считает, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, малозначительным по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Из пояснений ФИО1 следует, что место жительства он покинул для того, чтобы приобрести бензин для заправки бензопилы, необходимой ему для ремонта забора по месту его жительства. По дороге на автозаправочную станцию он ни с кем не контактировал, на автозаправочной станции также исключен прямой контакт с оператором. Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, в данной части в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем оснований не доверять данным пояснениям и расценивать их критически суд не усматривает.

Таким образом, совершенные ФИО1 действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем совершенное им деяние является малозначительным.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у суда также имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, а также учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, положительную характеристику ФИО1, ранее не привлекавшегося за подобные правонарушения, судья приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах данное правонарушение следует признать малозначительным, а производство по делу подлежит прекращению, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Аниканова Н.С.