Приговор № 1-3/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ербогачен Катангского района 25 февраля 2020 года

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т. А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Москвитина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, пенсионера, не состоящего на воинском учете, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу, получившего копию обвинительного акта 14 января 2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную передачу огнестрельного оружия.

02 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно передал принадлежащее ему комбинированное охотничье огнестрельное оружие «Север», № ФИО13, которое согласно заключению эксперта № 10 от 26 ноября 2019 года исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 20 калибра (для гладкого ствола) и патронами калибра 5,6 мм (для нарезного ствола).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником.

Защитник Петров Н.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Москвитин М.Г. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку все требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, полностью признал свою вину, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдение перечисленных условий позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия и осмотра предметов, заключением экспертизы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконная передача огнестрельного оружия.

Оценивая материалы, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял, отрицал наличие психических заболеваний, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи.

Из условий жизни ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> с супругой и старшим сыном. Является пенсионером по старости, размер его пенсии <данные изъяты> рублей. Жилое помещение предоставлено ФИО1 младшим сыном в безвозмездное пользование. Супруга подсудимого также является пенсионером, размер её пенсии составляет <данные изъяты> рублей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, 22.02.2019 был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а именно за нарушение правил хранения патронов к оружию.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным, и относится, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, социальный статус подсудимого- пенсионер, состояние здоровья, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства, и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление осужденного, могут быть достигнуты без изоляции от общества, при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанность- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Менее строгий вид наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ; наказание в виде принудительных работ не может быть назначено ФИО1 в силу положений ч.7 ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство- охотничье огнестрельное комбинированное двуствольное ружьё «Север», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящееся в комнате вещественных доказательств ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский», в соответствии с п.п.1,2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. п. 79 - 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятое и приобщенное к уголовному делу, подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство- охотничье огнестрельное комбинированное двуствольное ружьё «Север», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящееся в комнате вещественных доказательств ПП (дислокация с.Ербогачен) МО МВД России «Киренский», изъятое и приобщенное к уголовному делу, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Кийко