Приговор № 1-3/2017 1-72/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

27 февраля 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Окотэтто И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Дзгоева В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале октября 2015 года, находясь в жилом вагоне, расположенном на производственной базе «Нурма» в 30 км от поселка Мыс-Каменный, Ямальского района ЯНАО, располагая абонентским устройством и сим-картой абонентского номера №, оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрированным на имя Свидетель №1 получил с короткого абонентского номера «900», являющегося официальным абонентским номером ПАО «Сбербанк России» входящее смс со ведениями о подключенной к абонентскому номеру № интерактивной услуги «мобильный банк» с привязкой его к расчетному счету банковской карты №, открытого в Новоуренгойском ОСБ Потерпевший №1. После чего, ФИО1 в период с 18 часов 50 минут 12 октября 2015 года по 22 часа 09 минут 28 декабря 2015 года посредствам отправки с вышеуказанного номера телефона смс с кодами команд на короткий номер «900», совершил электронные транзакции (переводы) денежных средств с расчетного счета банковской кредитной карты № на общую сумму 39800 рублей, таким образом, умышленно <данные изъяты> похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, официально нигде не работает, постоянного заработка не имеет. Привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение материального ущерба.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправления подсудимого ФИО1, наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств ему следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пластиковую карту к сим-карте, сим-карту, договор об оказании услуг связи, отчет по кредитной банковской карте, CD-R диск хранить при уголовном деле. Снять ограничения с сим-карты с абонентским номером № сим-карты с абонентским номером №, возращенных ФИО1

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 объявлялся в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Однако сотрудниками полиции не задерживался, самостоятельно явился в суд для рассмотрения уголовного дела.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что ФИО1 назначено наказание не связанное с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 заключение под стражу следует отменить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую карту к сим-карте, сим-карту, договор об оказании услуг связи, отчет по кредитной банковской карте, CD-R диск, - хранить при уголовном дела. Снять ограничения с сим-карты с абонентским номером №, сим-карты с абонентским номером №, возращенных ФИО1

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко