Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-1192/2020 М-1192/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1370/2020

Дело №2-1370/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-002199-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 18 ноября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску ФИО1 к Обособленному структурному подразделению акционерного общества «Почта России» - Александровский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области и акционерному обществу «Почта России» о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Обособленному структурному подразделению акционерного общества «Почта России» - Александровский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области (далее по тексту – ОСП АО «Почта России») о признании незаконными действий, выразившихся в неполучении им судебной повестки и копии определения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) при ознакомлении с материалами дела № им было обнаружено, что определением суда от (дата) его административный иск принят к производству суда, определением суда производство по делу было приостановлено. Согласно судебной повестке ему было предписано явиться в суд (дата) к 9 часам 30 минутам, о чем в его адрес было направлено заказное письмо с уведомлением. Однако, данное письмо им не было получено, в результате чего он не был проинформирован надлежащим образом о начавшемся производстве по его делу. Результатом его недоинформированности явилось то, что решением суда от (дата) судом было принято решение об отказе в удовлетворении его требований. Считает, что его недоинформированность по причине неполучения повестки в суд, отсутствия на руках определений суда не позволили ему правильно сориентироваться в исчислении процессуальных сроков, что определило отсутствие с его стороны ходатайства о восстановлении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку АО «Почта России» публичными полномочиями не наделено, дело рассмотрено в порядке гражданского процессуального законодательства.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что незаконность действий ответчика усматривается в формальном подходе к исполнению своих служебных обязанностей и именно тогда, когда это нужно суду. Происходит имитация выполненной работы, вызова его в суд, но суд повторно не интересуется о надлежащем информировании его о судебном заседании. Все происходит формально, как со стороны работников Александровского почтамта, так и со стороны суда, в чем он усматривает совместное взаимодействие. А результат один – обеспечить прикрытие бездействия Александровского городского прокурора Владимирской области и Александровской городской прокуратуры Владимирской области в целом. Не отрицает, что почтовый ящик находится в свободном доступе, не запирается, но ранее почтовая корреспонденция у него не пропадала, судебные извещения он всегда получал. Также пояснил, что Интернета не имеет, в силу чего не мог узнать информации по делу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания , в судебное заседание представителей не направили, согласно поступившему в адрес суда ходатайству представитель ответчиков – начальник ОСП АО «Почта России» ФИО2, действующая на основании доверенностей , просила о рассмотрении дела в ее отсутствие .

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель ответчика ОСП АО «Почта России» ФИО2, заявленные требования не признала. Пояснила, что по данным отслеживания, почтовое отправление принято от представителя суда в центральном отделении связи (дата) (дата) письмо прибыло в место вручения в отделение 601671. В этот же день передано в доставку почтальону, почтальон вышел на адрес, в связи с отсутствием адресата, была проставлена «неудачная попытка вручения», в почтовый ящик было опущено извещение, о том, что прибыло письмо. По истечении 7 дней, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю. Сроки не нарушены. В связи с тем, что истец часто обращается в суд, часто имеет претензии к почте, он находится на особом контроле. У Александровского почтамта нет никакой заинтересованности или предвзятого отношения к ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Федеральный закон №176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст.34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. №98-п, общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. По ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п.п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка. При невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп, опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п.п.10.3.1, 10.3.5, 10.3.7, 11.1).

Как следует из материалов дела, (дата) Александровским городским судом заказным письмом с уведомлением ФИО1 по адресу: <адрес>, направлялись копия определения суда от (дата) о принятии административного искового заявления и назначении предварительного судебного заседания по делу на (дата) и судебная повестка по административному делу № по административному иску ФИО1 к Александровскому городскому прокурору Владимирской области о признании незаконными действий Александровского городского прокурора Владимирской области, о признании незаконным ответа Александровского городского прокурора Владимирской области от (дата) № о вызове в суд по данному делу в качестве административного истца к 9 часам 30 минута (дата) .

Согласно оттискам почтовых штемпелей на конверте и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо разряда «Судебное» ФИО1 по адресу: <адрес>, поступило в отделение связи в город Александрове (дата), (дата) прибыло в место вручения, (дата) в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, (дата) вручено отправителю . На почтовом отправлении имеется отметка почтового отделения «Истек срок хранения».

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ОСП АО «Почта России» правил вручения заказной корреспонденции, адресованной истцу, а также правил приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» судом не установлено.

Свидетель А. при рассмотрении дела в судебном заседании (дата) показала, что работает почтальоном в городе Струнино, разносит пенсию, почту, в том числе, обслуживает <адрес> в <адрес>. Она приносила письмо ФИО1, но вручить не смогла, так как на стук в окно он не вышел. Она оставила в почтовом ящике извещение о том, что поступило письмо и ему надо прийти на почту для получения, письмо возвратила в почтовое отделение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, сам истец в судебном заседании не отрицал, что его почтовый ящик находится в свободном доступе, что свидетельствует об отсутствии сохранности почтовой корреспонденции.

Довод истца ФИО1, что по вине сотрудников отделения Почты России не была ему вручена судебная корреспонденция, является необоснованным, поскольку доказательств этому, как и наличию иных обстоятельств, объективно препятствовавших получению им судебного извещения, нарушения его прав, со стороны истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела №, обозренного в судебном заседании, право ФИО1 на защиту его прав не нарушено, он участвовал в предварительном судебном заседании (дата) при вынесении решения об отказе в удовлетворении его иска, воспользовался своим правом обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от (дата) решение оставлено без изменения. У суда не имелось оснований сомневаться в нарушении правил вручения почтовой корреспонденции ФИО1, в связи с возвратом судебного извещения за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Истец мог воспользоваться своим правом об отслеживании информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Его довод об отсутствии возможности использования сети «Интернет» какими-либо доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обособленному структурному подразделению акционерного общества «Почта России» - Александровский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области и акционерному обществу «Почта России» о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.