Решение № 2-1370/2020 2-1370/2020~М-814/2020 М-814/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1370/2020

Дело № 2-1370/2020

33RS0002-01-2020-001087-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В..

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. На основании приложения к протоколу о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом XXX ###. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предложением участия в осмотре поврежденного транспортного средства, направив ему телеграмму, однако ответчик на осмотре транспортного средства не присутствовал. Возражений по поводу места и времени осмотра транспортного средства от ответчика не поступало. Истец обратился к эксперту-автотехнику ИП ФИО4 для составления заключения специалиста по определению действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП составляет 118 400 руб. Согласно договору на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи выполненных услуги квитанции об оплате консультационных и правовых услуг юриста составили 15 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 118 400 руб., сумму расходов по оплате заключения специалиста в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 385 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3568 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, хадатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Третье лицо АО "Альфастрахование" в судебном заседание отсутствовало.

Учитывая мнение истца, суд на основании ч. 1 с. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

На основании приложения к протоколу о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца.

Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП не была застрахована, что исключало возможность истца получения страхового возмещения в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом XXX ###.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять участие в осмотре поврежденного транспортного средства, направив ему телеграмму, однако ответчик на осмотре транспортного средства не присутствовал. Возражений по поводу места и времени осмотра транспортного средства от ответчика не поступало.

Истец обратился к эксперту-автотехнику ИП ФИО4 для составления заключения специалиста по определению действительной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно заключению специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба в ДТП, составленному с учетом требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП составляет 118 400 руб.

Анализируя вышеназванное заключение специалиста ИП ФИО4, суд полагает, что оно является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела, документально обосновано, содержит сделанные в результате него мотивированные выводы.

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и возникновением материального ущерба у истца ФИО1 в ходе дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации являются не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, при определении величины ущерба суд принимает во внимание заключение специалиста ### от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 118 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы истца на оплату услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 руб. были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, а экспертное заключение было необходимо для обращения в суд, следовательно, требования о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки: расходы по оплате телеграммы в размере 385 руб. 50 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца (1 заседание) и подготовленных по делу документов, исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности дела и сложившейся практики оплаты подобных услуг, а также с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать указанные расходы в размере 7 000 руб., т.е. частично.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3568 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 118 400 руб., сумму расходов по оплате заключения специалиста в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 7 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 385 руб. 50 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3568 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Изохова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2020.

Председательствующий судья Изохова Е.В.