Приговор № 1-44/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело №1-44/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000195-10)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 18 апреля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Чадаева В.В. представившего удостоверение №10813 и ордер №1359, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 декабря 2018 г. Перовским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 октября 2019 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 06 августа 2020 г. Коптевским районным судом города Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2022 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

а также на момент рассмотрения уголовного дела:

- 16 апреля 2024 г. Воскресенским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто не полностью, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10. согласился с обвинением в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 31 августа 2022 г., вступившим в законную силу 15 сентября 2022 г., в отношении ФИО1 ФИО11 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения, одними из которых являются: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

09 января 2023 г. ФИО1 ФИО12 как поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учет в межмуниципальный МВД России «Шатурский» (с 31 июля 2023 г. – ОМВД России «Шатурский» ) с заведением дела административного надзора, где в тот же день был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1 ФИО13 будучи лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, без уважительных причин, 09 февраля 2023 г. самовольно покинул место своего проживания – <адрес><адрес>, и при посещении его в указанный день в ночное время сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания, по вышеуказанному адресу, ФИО1 ФИО14 дома отсутствовал, находясь в неустановленном дознании месте, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи с чем, 10 февраля 2023 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ФИО1 ФИО15 05 марта 2023 г., 10 марта 2023 г., 11 марта 2023 г., 20 марта 2023 г. и 27 марта 2023 г вновь самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания – <адрес> г.о. <адрес>, и при посещении его в указанные дни в ночное время сотрудниками полиции МО МВД России «Шатурский» по месту проживания, по вышеуказанному адресу, ФИО1 ФИО16 дома отсутствовал, находясь в неустановленном дознании месте, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что 29 марта 2023 г. был привлечен к административной ответственности по пяти правонарушениям, предусмотренным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №271 Шатурского судебного района Московской области от 30 марта 2023 г. был признан виновным в совершении пяти административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, 10 марта 2023 г. и 20 марта 2023 г. ФИО1 ФИО17 не явился на регистрацию в служебное помещение ФИО2 МО МВД России «Шатурский», расположенное по адресу: <адрес>, каб.17, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, 29 марта 2023 г. был привлечен к административной ответственности по двум правонарушениям, предусмотренным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №271 Шатурского судебного района Московской области от 30 марта 2023 г. был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО1 ФИО18., являясь злостным нарушителем административного надзора, на путь исправления не встал и, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, умышленно, без уважительных причин, 07 июня 2023 г. вновь пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства – <адрес><адрес>, находясь в указанный день в 02 ч. 55 мин. у <адрес>, где он был выявлен распивающим спиртосодержащую продукцию, за что в этот же день, т.е. 07 июня 2023 г. был привлечен сотрудником полиции к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, нарушив при этом установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 ФИО19. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО20 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО21 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО1 ФИО22 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО23. поддерживает.

Государственный обвинитель, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО24 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 ФИО25. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО26 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО27., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

ФИО1 ФИО28 ранее судим 25 декабря 2018 г. Перовским районным судом города Москвы за противоправное деяние, отнесенное законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то есть в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 ФИО29 обстоятельство.

Поскольку судимость по приговору Коптевского районного суда города Москвы от 06 августа 2020 г. является основанием для установления в отношении ФИО1 ФИО30 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом при установлении рецидива преступлений данная судимость не учитывается.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 ФИО31 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО32 суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 ФИО33 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО36. рецидива преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО37 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО38. наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО39 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его неудовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 ФИО40 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО43

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 ФИО41 до вынесения в отношении него приговора Воскресенского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 г, которым ФИО1 ФИО44 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 ФИО42 применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 ФИО45 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что приговором Воскресенского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 г. он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, в связи с чем, суд считает что, назначенное ФИО1 ФИО46. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО47 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО48 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Адвокатом Чадаевым В.М. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО49. в размере 9876 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО50 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 г., которым ФИО1 ФИО52 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы, в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 ФИО53 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 ФИО54 под стражей с 18 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 ФИО55 по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 16 апреля 2024 г., в период с 21 февраля 2024 г. по 17 апреля 2024 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 ФИО56 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чадаева В.М. процессуальные издержки в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко