Решение № 12-137/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело № 12-137/2019

УИД №***


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «03» декабря 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.12.2019 года, в соответствии с которым ФИО1, "***" был подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП в виде 40 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 02.12.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

В жалобе ФИО1 выразил своё несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что ему было назначено строгое наказание, просит назначить менее строгое наказание.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом было установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 02.12.2019 года, о чём свидетельствует отметка в справочном листе /л.д.1/, жалоба на постановление мирового судьи подана 02.12.2019 года, что подтверждается отметкой на жалобе судебного участка /л.д.19/.

Таким образом, учитывая требования ст. 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления.

Мировым судьей в соответствии с представленными материалами дела было правильно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, поскольку, является лицом, в отношении которого решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.09.2018 года установлен административный надзор на срок до "ххх" года, с установлением обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ограничений установленных вышеуказанными решениями суда, повторно нарушил ограничения – 01.11.2019г. не явился на регистрационную отметку в органы внутренних дел по месту жительства, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было.

Выводы мирового судьи, который установил наличие в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, являются обоснованными.

Согласно ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, исходя из требований ст. 26.2 ч.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу являются не только протокол об административном правонарушении и иные протоколы, но и иные доказательства, в частности объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы в полном объёме, и им была дана надлежащая оценка.

Так, совершение административного правонарушения подтверждается протоколом №*** об административном правонарушении от 02.12.2019 года, из которого усматривается, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 01.11.2019г. не явился на регистрационную отметку в органы внутренних дел по месту жительства, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копией решения Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.09.2018 года установлен административный надзор на срок до "ххх" года, с установлением обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию 1 вторник каждого месяца, копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1, согласно которого ФИО1 не явился на регистрационную отметку 01.11.2019 года, копией предупреждения, согласного которого ФИО1 были разъяснены последствия нарушения установленных в отношении него ограничений, копией постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по "***" №*** от "ххх", вступившим в законную силу "ххх" о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в их совокупности с другими доказательствами, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Довод ФИО1, о том, что ему назначено строгое наказание, не нашел своего подтверждения так как, в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 02.12.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Ю. Гарбар