Апелляционное постановление № 10-9/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 10-9/2021

11MS0016-01-2020-005785-92

Дело № 10-9/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республики Коми 30 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Ануфриева Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чередовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04.02.2021, которым

ФИО1, родившийся <...> г. в .... гражданин РФ, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющий, в браке не состоящий, имеющий двух малолетних детей, не работающий, ранее судимый:

- <...> г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <...> г. освобожден по отбытию срока наказания;

- <...> г. мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г., к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <...> г. освобожден по отбытию срока наказания;

осужденный:

- <...> г. Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в срок отбывания наказания зачтены: время содержания ФИО1 под стражей в период с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы),

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в срок отбывания наказания зачтены: время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с <...> г. до дня вступления в законную силу, по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <...> г. в период с <...> г. по <...> г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; частично отбытое наказание по указанному приговору в период с <...> г. по <...> г.),

мера процессуального принуждения на период апелляционного обжалования приговора в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

изучив апелляционную жалобу осужденного ФИО1, доводы стороны защиты в судебном заседании, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшего приговор мирового судьи не подлежащим изменению, а жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о незаконности приговора вследствие его чрезмерной суровости и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как по освобождению из мест лишения свободы ему не было выдано денежное содержание и билет для проезда к избранному месту жительства, и он остался без средств к существованию, при этом он предпринял законные меры, чтобы исправить свое бедственное положение, обратившись в прокуратуру и к сотрудникам полиции, которые оказали бездействие. Также необоснованно суд учел наличие рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04.02.2021 не поступило.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании прокурор оснований для отмены или изменения приговора не усмотрел, полагая его законным, мотивированным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно, полно и всесторонне, нарушений прав участников судебного разбирательства не допущено. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда законны, аргументированы и убедительны.

Вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний признал, в ходе допроса в судебном заседании показал, что не оспаривает существо предъявленного обвинения и объем похищенного имущества, при этом пояснил, что кражи совершил, так как после освобождения из мест лишения свободы (ИК-19) ему не выдали денежное содержание, не дали билеты для проезда к месту жительства в г. Симферополь. На поезд до г. Сыктывкара, куда ему приобрели билет, он опоздал. Он вынужден был свершать кражи продуктов, чтобы поесть и заплатить за ночлег.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, в том числе, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что <...> г. директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО6 сообщила ему о краже товара в магазине неустановленным мужчиной около 11:30, а именно о хищении следующего товара: коньяк марки «COURVOISIER VSOP 40%» объемом 0,5 л стоимостью 1514,93 с учетом НДС; две бутылки коньяка марки «Российский SHUSTOFF пятилетний 40%» объемом 0,5 л стоимостью по 359,04 руб., с учетом НДС; одну бутылку виски марки «BELLS Original купаж» объемом 0,7 л стоимостью 630 руб., без НДС; банку кофе марки «JACOBS Monarch» массой 240 гр. стоимостью 376,18 руб. с учетом НДС. С товаром мужчина вышел из магазина, не оплатив его, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3239,19 руб.

Представителя потерпевшего ФИО10, из которых следует, что <...> г. сотрудник отдела безопасности магазина «Магнит» гипермаркет ФИО7 сообщила ему о краже товара в магазине неустановленным мужчиной около 15:30, а именно о хищении следующего товара: две туши черные марки «MF FalseLashEffectVoluptuos» по 13,1 мл каждая стоимостью по 452,95 руб. каждая без НДС; кусок грудинки марки «Пикантная Кировский МК» массой 0,5 кг стоимостью 159,37 руб.; гель для душа марки «Твое расслабление» объемом 750 мл стоимостью 246,83 руб.; набор стаканов низких «Венеция» 6 штук по 200 мл стоимостью 91,70 руб.; тон основа марки «Мах Factor Facefmity» 30 мл стоимостью 416,18 руб.; два кофе растворимых марки «Fresco Arabica Blend» каждая массой по 100 гр. стоимостью по 196,25 руб. каждая; пачка чая марки «Richard Royal Ceylon» 100 пакетиков стоимостью 151,13 руб.; банка кофе марки «Jacobs Monarch» стоимостью 643,74 руб.; подарочный набор марки «Gillette» в составе бритвы марки «Mach 3» 2 кассеты, гель для бритья 200 мл стоимостью 738,52 руб.; две пары носков мужских спортивных марки «ФИО2» стоимостью 36,92 руб. за пару; бутылка вина марки «Иконо Каберне Савиньон» красное п/сух объемом 0,75 л стоимостью 296,78 руб.; упаковку «Twix минис» стоимостью 70,81 руб.; бутылка вина марки «Хороший год» красное сухое объемом 0,75 л стоимостью 234,17 руб.; бутылка коньяка марки «Хеннесси ВСОП» объемом 1 л стоимостью 4749,78 руб.; зубная паста марки «White GLO» экстра отбеливание с углем массой 100 гр. стоимостью 140 руб.; две упаковки конфет марки «Mars минис» массой по 182 гр. каждая стоимостью по 70,81 руб. каждая; игрушка плюшевая кролик размером 16 см стоимостью 279,73 руб. С товаром мужчина вышел из магазина, не оплатив его, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 9732,60 руб.

Свидетеля ФИО6, данными ей в ходе дознания, из которых следует, что она работает директором в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>. <...> г. при обходе магазина и просмотре видеозаписи ею выявлено, что неизвестный мужчина <...> г. около 11:30, пройдя по магазину с покупательской корзиной, сложил в нее коньяк «COURVOISIER VSOP 40%» объемом 0,5 л, две бутылки коньяка «Российский SHUSTOFF пятилетний 40 %» объемом 0,5 л, одну бутылку виски «BELLS Original купаж» объемом 0,7 л, банку кофе «JACOBS Monarch» массой 240 гр., после чего вышел из магазина, не оплатив товар.

Свидетеля ФИО8, данными ей в ходе дознания, из которых следует, что она администратор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В остальном содержание показаний аналогично показаниям свидетеля ФИО6

Свидетеля ФИО7, из которых следует, что она является специалистом отдела безопасности гипермаркета «Магнит», расположенного в ТРЦ «Ярмарка» по адресу: <...>. <...> г. в ходе просмотра записи с видеокамер, установленных в гипермаркете «Магнит» ей установлено, что в 15:30 неизвестный мужчина, находясь в торговом зале, взял с полок товар: две туши черные марки «MF FalseLashEffectVoluptuos» 13,1 мл; кусок грудинки пикантной (Кировский мясокомбинат) массой 0,5 кг; гель для душа «Твое расслабление» объемом 750 мл; набор стаканов низких «Венеция» в количестве 6 шт. каждый объемом 200 мл; тон основу «Мах Factor facefinity» 30 мл; два растворимых кофе мраки «Fresco Arabica Blend» каждый массой 100 гр.; пачку чая марки «Richard Royal Ceylon» 100 пакетиков; банку кофе марки «Jacobs Monarch» массой 500 гр.; подарочный набор «Gillette» (состоящий из бритвы марки «Мас3», 2 кассет, гель для бриться объемом 200 мл), две пары носков мужских спортивных «ФИО2», бутылку вина «Иконо Каберне Савиньон» красное полусухое объемом 0,75 л, пачку «Twix минис» массой 184 гр.; бутылку сухого красного вина марки «Хороший год», бутылку коньяка марки «Хенесси ВСОП» объемом 1 л, зубную пасту марки «White GLO» экстра отбеливание с углем массой 100 гр.; две упаковки конфет марки «Mars минис» массой 182 гр.; одну игрушку плюшевую кролик размером 16 см, сложил все в тележку и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Стоимость похищенного товара составила 9732,60 руб.

В судебном заседании по уголовному делу были исследованы:

- рапорт по линии «02» от.05.2020, согласно которому <...> г. в 14:26 поступило сообщение от ФИО6 о хищении около 11-12 часов из магазина «Магнит» по ул. Октябрьской, д. 27, кофе «Якобс» - 206,90 руб., коньяка «Шустов» 2 бутылки - 718 руб., виски «Бэле» - 756 руб., коньяка «Крувозье» - 1856 руб. (т. 1 л.д. 3);

- заявление директора магазина «Магнит» ФИО6 от <...> г., о привлечении к ответственности мужчины, который <...> г. около 11:37, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, похитил, имущество АО «Тандер» на сумму 3536,59 руб. (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., в котором зафиксировано место преступления, а именно: магазин «Магнит», расположенный на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома № 27 по ул. Октябрьской г. Ухты Республики Коми, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 5-13);

- справки о стоимости похищенных товаров: упаковка кофе «JACOBS Monarch» массой 240 гр. стоимостью 376,18 руб.; виски «BELLS Original купаж 3 года» объемом 0,7 л стоимостью 630 руб.; коньяк «COURVOISIER VSOP» объемом 0,5 л стоимостью 1514,93 руб.; коньяк российский «SHUSTOFF пятилетний» объемом 0,5 л стоимостью 359,04 руб. (т. 1 л.д. 23-34);

- рапорт по линии «02» от <...> г., согласно которому <...> г. в 17:26 поступило сообщение от ФИО7 о хищении около 19:49 из магазина «Магнит» по ул. Заводской, д. 3, товара на сумму около 8000-9000 руб. (т. 1 л.д. 43);

- заявление специалиста службы безопасности Сыктывкарского филиала АО «Тандер» ФИО7 от <...> г., о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который <...> г. в период времени с 15:15 до 15:50 совершил тайное хищение товара на сумму не менее 5429,34 руб. из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 44);

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., в котором зафиксировано место преступления, а именно: магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 46-53);

- справки о стоимости похищенных товаров: две туши черные марки «MF FalseLashEffectVoluptuos» по 13,1 мл каждая стоимостью по 452,95 руб. каждая; кусок грудинки «Пикантная Кировский МК» массой 0,5 кг стоимостью 159,37 руб.; гель для душа «Palmolive твое расслабление» объемом 750 мл стоимостью 246,83 руб.; набор стаканов низких «Венеция 6 штук 200 мл» стоимостью 91,70 руб.; тон основа «Мах Factor Facefinity 3 в 1 т 42» 30 мл стоимостью 416,18 руб.; две упаковки кофе растворимого сублимированного «Fresco Arabica Blend» каждый массой по 100 гр. стоимостью по 196,25 руб. каждая; пачка чая марки «Richard Royal Ceylon черный 100 пакетиков 200 грамм» стоимостью 151,13 руб.; упаковка кофе марки «Jacobs Monarch 500 гр дой-пак» стоимостью 643,74 руб.; подарочный набор «Gillette Mach 3 бритв 2 кас + гель д/б 200 мл + космет» стоимостью 738,52 руб.; две пары носков «муж спорт ФИО2» стоимостью 36,92 руб. за пару, бутылка вина «Иконо Каберне Савиньон красное п/сух» объемом 0,75 л стоимостью 296,78 руб.; упаковка «Twix минис» стоимостью 70,81 руб.; бутылка вина марки «Хороший год каберне красное сухое» объемом 0,75 л стоимостью 234,17 руб.; бутылка коньяка марки «Хеннесси ВСОП 40%» объемом 1 л стоимостью 4749,78 руб.; упаковка «White GLO экстра отбеливание с углем» массой 100 гр стоимостью 140 руб.; две упаковки конфет марки «Mars минис» массой по 182 гр каждая стоимостью по 70,81 руб. каждая; игрушка плюшевая кролик размером 16 см стоимостью 279,73 руб. (т. 1 л.д. 61-111);

- протокол осмотра предметов от <...> г. в ходе которого просмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра мест происшествий <...> г. и <...> г. (т.1 л.д. 173-180);

- постановление о признании и приобретении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозаписей, изъятых в ходе осмотров мест происшествий <...> г. и <...> г. (т. 1 л.д. 181).

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции законно и обосновано положены показания представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласованы между собой, не противоречат друг другу, и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности, равенства и состязательности сторон, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников судебного разбирательства допущено не было. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с законом и разрешены с учетом их значения для рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» на сумму 3239,19 рублей), по ч. 1 ст. 158 УК РФ эпизод хищения имущества АО «Тандер» на сумму 9732,6 рублей).

Размер причиненного ущерба судом первой инстанции установлен верно, подтверждается показаниями представителей потерпевших, иными письменными доказательствами, и не оспаривается самим осужденным.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Судом первой инстанции обоснованно признаны по обоим преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшей стороне извинений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений. Также судом первой инстанций законно и обосновано в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Доводы осужденного о том, что судом неправомерно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не состоятельны. Мировой судья в приговоре в полном объеме мотивировал причину непризнания указанного обстоятельства смягчающим, с данным обоснованием соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о необоснованном применение к нему положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, так же несостоятельны.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, достаточным образом мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. Вид рецидива, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, осужденному определен верно.

Согласно, ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Все вышеперечисленные обстоятельства судом первой инстанции оценены и учтены, обуславливают невозможность применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы. Срок назначенного наказания за совершенное преступление соответствует положениям УК РФ.

С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст.ст. 25.1, 53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является. Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с осуждением ФИО1 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми от <...> г., судом первой инстанции верно назначено окончательное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. Зачет времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <...> г. и его кратность, произведены верно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, исходя из требований ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые бы повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли отмену, либо иное изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 04.02.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Костич