Приговор № 1-352/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-352/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н.,

при секретаре Гридасовой К.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> Ткаченко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката Агировой Б.Н.,

представившей ордер № от 07.06.2019г. и уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- по приговору. Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики: Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157, 70, 71, 72, 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%. 07.09.2018г. освобождена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она, согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать алименты на содержание дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ГКУ РА Республиканский социальный приют «Очаг» для детей и подростков» в размере 1000 рублей, на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский дом ребенка» в размере 1000 рублей, на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу КУЗ РА «Адыгейский республиканский дом ребенка» в размере 1000 рублей, на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ГКОУ РА «Адыгейская республиканская школа-интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» 1000 рублей, ежемесячно до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Согласно определению Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - ГКОУ РА «Адыгейская республиканская школа-интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части взыскания алиментов с ФИО1 на содержание -«совершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заменен на ФИО6. Этим же определением суда взыскатель ГКУ РА «Республиканский социальный приют «Очаг» для детей и подростков» в части взыскания алиментов с ФИО7 и ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заменен на ФИО6.

Согласно определению Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу N° 2-3149/2012 от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в части взыскания алиментов с ФИО1 и ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и взыскания алиментов с ФИО1 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский дом ребенка» заменен на ФИО8.

23.01.2019г. по постановлениям Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА по делам об административных правонарушениях №; №; №; № ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов по каждому правонарушению. Однако, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустила неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занималась, мер к трудоустройству не принимала, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполняла, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов за сумму 8799,98 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевшей ФИО6и ФИО8, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседании в суд не явились, на своем участии не настояли, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Агирова Б.Н., пояснила суду, что данное ходатайство её подзащитная ФИО1, заявила посоветовавшись с ней, и она поддерживает её ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражала против заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, и её защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина подсудимой ФИО1, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой ФИО1, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1, в ходе дознания верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, данные о личности виновной, то что по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроена, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Иными смягчающими наказание обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1, судима по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики: Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157, 70, 71, 72, 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется по настоящему уголовному делу, относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено ею в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, судимость за совершенное ФИО1 преступление ч.1 ст.157 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст.157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных или принудительных работ, либо ареста, либо лишением свободы.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 суд не назначает ей наказания в виде исправительных и принудительных работ и ареста.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО1, возможно только в условиях связанных с временной изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимой ФИО1, за совершенное ею преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновной и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нет

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката ФИО15 в размере 1800 рублей не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1, следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время её содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня, отбытия наказания, в колонии-поселении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нет.

Процессуальные издержки: связанные с оплатой участия адвоката ФИО15 в размере 1800 рублей, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-73

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея