Приговор № 1-517/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-517/2017

Дело № 1-517/2017

(Следств. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 04 сентября 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Лагвинович О.Т., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (шесть лет); а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он 07.04.2017г., 09.04.2017г. и 13.04.2017г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (три преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>»», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и время по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, открыто похитил со стеллажа магазина товар, принадлежащий магазину «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>»», а именно: две бутылки коньяка «<данные изъяты>» армянский 5 лет объемом 0,5 литра стоимостью 285 рублей 15 копеек без учета НДС и торговой наценки за каждую, и, держа вышеуказанный товар в руках, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть товар, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выбежал за пределы кассовой зоны, с неоплаченным товаром, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями он причинил магазину «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>»», материальный ущерб на сумму 570 рублей 30 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>»», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и время по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, открыто похитил со стеллажа магазина товар, принадлежащий магазину «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>»», а именно: пену для бритья «<данные изъяты>» стоимостью 114 рублей 30 копеек без учета НДС и торговой наценки, и, держа вышеуказанный товар в руке, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть товар, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выбежал за пределы кассовой зоны, с неоплаченным товаром, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил магазину «Пятерочка» № АО «<данные изъяты>»», материальный ущерб на сумму 114 рублей 30 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>»», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанную дату и время по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудников магазина и покупателей, открыто похитил со стеллажа магазина товар, принадлежащий магазину «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>»», а именно: две бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 494 рублей 95 копеек без учета НДС и торговой наценки за каждую, и, держа вышеуказанный товар в руке, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть товар, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут выбежал за пределы кассовой зоны, с неоплаченным товаром, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил магазину «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 989 рублей 90 копеек без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат ФИО5

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО7 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего сообщила в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (три преступления).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности /т. 2 л.д. 16-21/, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей и соседей не поступало /т. 2 л.д. 52/, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит /т. 1 л.д. 49, 50/, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: <данные изъяты> /т. 2 л.д. 48/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольный возврат похищенного товара, а также состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, мнение представителя потерпевшего ФИО7, которая не имеет материальных претензий к подсудимому, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений, с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2, 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть содержание его под стражей с момента фактического задержания по другому делу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 3 СД-диска с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортные накладные №, № №, № № с указанием стоимости похищенных товаров без учета НДС и торговой наценки, хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 82, 83-84, 153, 154-155, 232, 233-234/, - оставить при нем; бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра /т. 1 л.д. 233, 234/, возвращенную представителю потерпевшего, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.