Приговор № 1-460/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-460/2017

Дело № 1-460/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лынник И.К. «Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Лынник И.К.», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.04.2008 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на 5 лет условно с испытательным сроком на 5 лет; 18.02.2010 Междуреченским городским судом Кемеровской области условное осуждение по приговору от 02.04.2008 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 5 лет, исчисляя срок наказания с 18.02.2010, срок наказания сокращен на 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 17.12.2014 из ИК 3 г. Хабаровска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 11.04.2017 около 08 часов у дома № по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области, ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, действуя умышленно, открыто похитил, выхватил из рук у Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти на 32 Гб стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении (л.д. 97) согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованными в судебном заседании: распиской (л.д. 69), копией паспорта (л.д. 73), требованием о судимости (л.д. 74-75), сообщением <данные изъяты> (л.д. 77), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 78), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 79), характеристикой с места работы (л.д. 80), исследованными судом и приобщенной к материалам дела копиями постановлений Междуреченского городского суда от 18.02.2010, от 18.02.2010, справкой об освобождении подтверждается, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с места работы положительно, работает, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость по приговору суда от 02.04.2008, ущерб потерпевшему возмещен.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2,6,7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности совершенного преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда, то есть предусмотренные п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; его возраст, состояние здоровья, на учете <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, срок временной регистрации на территории <адрес> истек,поведение в быту, имущественное положение, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, с места работы -положительно, работает, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость по приговору суда от 02.04.2008, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни его семьи, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 суд не избирает, до вступления приговора в законную силу суд оставляет обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику.

Судья подпись С. И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский