Приговор № 1-47/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-47/2023

Дело № 1-47(2023 года)

28RS0016-01-2023-000198-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора,

Согласно решению Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в оОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания в определённых местах, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязан в течении трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства <адрес> явиться для постановки на учёт в МО МВД России «Октябрьский», о чём согласно требований, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежащим образом уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, с целью уклонения от административного надзора желая избежать контроля со стороны сотрудников ОВД, осуществляющих в отношении него административный надзор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушении Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил возложенные на него судом обязанности, не явившись без уважительной причины к избранному месту жительства <адрес> и МО МВД России «Октябрьский» для постановки на административный надзор.

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке постановления судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор в отношении ФИО1, постановляется судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом учитываются требования, предусмотренные ст. 316 ч. 5, 8 и 226.9 ч. 1-2 УПК РФ. Дознание по делу проводилось в сокращенной форме. По смыслу уголовно-процессуального закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного. Преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления. Общественно опасных последствий не наступило. ФИО1, полностью признал свою вину. Ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление при рецидиве, что характеризует его с отрицательной стороны. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется. МКУ «Поздеевская администрация» характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что расследование преступления проводилось в форме дознания в сокращенной форме в связи с заявленным подозреваемым ходатайством об этом и полным признанием им своей вины. Об обстоятельствах совершенного преступления им даны признательные показания. Эти обстоятельства способствовали расследованию преступления по делу, и облегчило органу дознания сбор доказательств в расследовании.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 63 УК РФ не находит, поскольку неснятая и непогашенная судимость по данному приговору наделила подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается также оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса РФ и возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, совершено им в период непогашенной судимости за преступления против собственности. При этом, ФИО1, выводы для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его нежелании окончательно встать на путь исправления и устойчивой направленности на совершение преступных деяний, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому более строгое наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1, от процессуальных издержек освободить в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья Вельдяйкин К.В.