Приговор № 1-92/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 28 декабря 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Юргилевич А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Светлого Иванцова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Светловского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Гвардейского районного суда от 01 июня 2017 года) к 8 годам лишения свободы, освобожден 27 октября 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2017 года, около 14 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> городского округа <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> городского округа <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1, в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, подошел к <адрес> городского округа <адрес>, вырвал руками раму окна вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в <адрес> городского округа <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, из <адрес> городского округа <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: акустическую систему, состоящую из двух акустических колонок и одного сабвуфера марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, с рассмотрением дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель Иванцов Е.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной, которой суд признает объяснение ФИО1 от 25 сентября 2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, справке справке-характеристике УУП ФИО6 подсудимый ФИО1 характеризуется как спокойный, малообщительный (№

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Оснований для признания исключительными каких-либо из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что изъятое похищенное имущество принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, которому оно подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи и производство товароведческой экспертизы следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов