Приговор № 1-412/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-412/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«19» сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО8,

защитников Кузнецовой Н.В. и Долматовой И.В., представивших удостоверения адвокатов и ордеры, выданные адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Дмитриенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 23.03.2024 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25.03.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23.03.2024 года в период времени с 00 часов 30 минут до 11 часов 17 минут ФИО8 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомым ФИО1 В процессе распития спиртных напитков между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО8 возник преступный умысел на убийство ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 23.03.2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 17 минут, точное время не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО1 не менее десяти ударов кулаками обеих рук по голове, не менее двух ударов ногами по голове, причинив своими умышленными преступными действиями последнему телесные повреждения <данные изъяты> ФИО1 по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО8, продолжая свои преступные действия, приискал на кухне квартиры по указанному адресу <данные изъяты> и, применяя <данные изъяты>, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство, нанес удар <данные изъяты> по шее ФИО1, причинив телесные повреждения в виде поверхностных ран шеи, не причинив вреда здоровью. Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, до конца ФИО8 не смог по независящим от него обстоятельствам в виду вмешательства других лиц, так как находящаяся в квартире ФИО3 стала кричать и помогла ФИО1 отобрать у ФИО8 <данные изъяты>, кроме того, прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи оказала своевременную квалифицированную медицинскую помощь ФИО1

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании, не оспаривая факт причинения телесных повреждений потерпевшему, вину в инкриминируемом ему деянии не признал, указав, что защищался от противоправных действий потерпевшего, наносил удары ФИО1 руками, а ногами и твердым тупым предметом не бил, ФИО1 получил данные травмы в результате падения, ударов о косяки стен, а не от его действий, в судебном заседании пояснил, что 23.03.2024 года около 00 часов он пришел в магазин <данные изъяты> за пивом, в очереди познакомился с ФИО1, разговорились. ФИО1 взял 6 бутылок пива, он взял 1,5-2 литра пива, вышли из магазина, где стали распивать пиво. Он замерз и пригласил ФИО1 к себе домой, тот согласился. Пришли к нему домой вдвоем, ФИО1 был без травм и трезвый. Они втроем: он, ФИО1 и ФИО3 распивали пиво, потом он сходил в магазин и купил еще две 1,5 литровых бутылки пива и 250 грамм водки. Около 7 часов он сходил в магазин и купил еще 0,5 литра водки. Вернулся, они продолжили распивать спиртные напитки втроем, потом ФИО3 ушла спать. Он предложил ФИО1 покинуть его квартиру. ФИО1 был в неадекватном состоянии, начал его оскорблять. Он взял ФИО1 под мышку и повел к коридору, вытолкнул его в коридор. ФИО1 развернулся и ударил его по лицу кулаком, чем спровоцировал его. Он тоже ударил ФИО1 кулаком правой руки в область челюсти. ФИО1 отлетел назад, ударился затылком об косяк двери в комнату, правой частью головы задел за дверную ручку ванной комнаты, и упал на пол. Он нанес 5-6 раз ударов кулаками правой и левой рук в область головы уже лежащего на полу ФИО1 Ногами и твердым тупым предметом он ФИО1 не бил, <данные изъяты>. Входную дверь на замок не закрывал. В момент, когда он наносил лежащему на полу ФИО1 удары кулаками по голове, потерпевший никакого сопротивления ему не оказывал. В момент нанесения ударов ФИО1 он находился в состоянии аффекта и не контролировал свои действия, поскольку очень разозлился на потерпевшего. Вышла ФИО3 потребовала остановиться. Он пришел в себя, увидел, что у ФИО1 разбит нос и бровь, лицо начало опухать. На царапину на шее ФИО1 он внимания не обратил. С телефона ФИО3 он вызвал скорую медицинскую помощь. Через 15 минут еще раз позвонил в скорую помощь, так как никто не приехал. Диспетчер сказал спуститься вниз, он спустился, 2 врача поднялись, стали осматривать ФИО1, попросили принести носилки из машины. Он принес носилки из машины. Врачи попросили найти соседей, чтобы спустить ФИО1 Он обошел соседей, нашел соседа, который согласился помочь. Он, его сосед и 2 врача спустили ФИО1 вниз и погрузили в машину скорой медицинской помощи. Его и ФИО3 доставили в отдел полиции. Он никакого вреда ФИО1 причинить не хотел, убивать его не хотел, просто защищался от противоправных действий ФИО1, поскольку тот его первым ударил в его квартире. Действительно в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, поскольку он защищался от противоправных действий потерпевшего, опасаясь, что он может встать и продолжить его избивать.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 09.04.2024 года.

Из оглашенных показаний ФИО8 при допросе в качестве обвиняемого от 09.04.2024 года следует, что около 9 часов 23.03.2024 года он сказал ФИО1, что ему пора идти домой, взял ФИО1 за локоть левой руки и стал тащить его в сторону коридора, говоря при этом, чтобы тот уходил. ФИО1 был очень пьян, оскорблял его нецензурной бранью, пока он тащил его за руку за локоть левой руки в сторону коридора. В коридоре квартиры ФИО1 нанёс ему не менее одного удара в область носа кулаком своей правой руки, отчего он испытал физическую боль. У него ещё некоторое время болела переносица и была царапина в области носа. Он разозлился на ФИО1, так как тот его ударил в его же доме, и в ответ стал наносить ему удары. Первый удар он нанёс ему кулаком правой руки в область лица, после чего ФИО1 упал и ударился головой о дверной косяк, ведущий в комнату. На несколько секунд, как ему показалось, тот потерял сознание. Он стоял напротив него, затем тот очнулся и стал размахивать руками, и он захотел в порыве злости продолжить наносить ему удары. Он нанёс ему не менее 6 ударов кулаками обеих рук целенаправленно в голову. Ногами он не наносил ему ударов по голове. Мог нанести ему не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки (в «поддых»), при этом он находился в тапках с твёрдой подошвой. Он увидел лужу крови в области головы ФИО1, который в тот момент лежал лицом вверх на полу. Он испугался, взял первую попавшуюся на глаза тряпку и стал вытирать голову ФИО1, чтобы остановить кровь. Скорую помощь вызвал он с домашнего телефона, скорая помощь приехала примерно через 10-15 минут. ФИО1 забрали сотрудники скорой помощи. Он спускался за носилками к карете скорой помощи, позвал на помощь соседа – <данные изъяты>, тот помог ему на носилках донести ФИО1 к карете скорой помощи. После этого он вернулся домой и лёг спать. Во время нанесения им ударов по голове ФИО1 проснулась ФИО3, открыла дверь комнаты, увидела, что он избивает ФИО1, закричала, потребовав остановиться. Эта фраза будто отрезвила его, он увидел кровь и прекратил избивать ФИО1. Во время избиения ФИО1 находился в сознании, не сопротивлялся, не защищался от его ударов, не оборонялся, ничего не говорил. Глаза у ФИО1 были приоткрыты. За <данные изъяты> он на кухню не ходил, телесных повреждений <данные изъяты> он ему не наносил, он не резал его в области горла, каких-либо угроз он ему не высказывал. Убивать ФИО1 он не хотел. Признает, что он своими действиями причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, но убивать его он не хотел. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 210-218).

После оглашения показаний ФИО8 пояснил, что данные показания он подтверждает. Он не бил потерпевшего ногами по голове, нанес около двух ударов ногой в область грудной клетки. С домашнего телефона он не смог дозвониться в скорую медицинскую помощь, поэтому взял телефон у ФИО3 и вызвал скорую помощь. Сначала потерпевший ударился о дверной косяк, а при падении, он видел, как ФИО1 задел головой ручку двери ванной комнаты. Вину в покушении на убийство не признает. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений так же у него не было. Он защищался, поскольку ФИО1 первым его ударил. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признает частично в сумме 50.000 рублей, считая, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Исковые требования о взыскании материального ущерба признает в полном объеме. Требования, заявленные в порядке ст. 131 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек за услуги представителя на стадии следствия и в судебном заседании в размере 50.000 рублей не признает в полном объеме, просит его освободить от взыскания процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО8 при проверке показаний на месте следует, что в утреннее время ФИО8 начал выгонять ФИО1 из квартиры, взяв его за локоть. Возле двери комнаты он толкнул ФИО1 в сторону коридора, а ФИО1 развернулся и один раз ударил его кулаком правой руки в нос, после чего он разозлился на ФИО1 и ударил его кулаком правой руки в область лица слева. ФИО1 ударился о дверной косяк и упал на пол ногами в сторону комнаты, головой в сторону санузла. Затем ФИО8 нанес ему по лицу и голове не менее 6 ударов кулаками обеих рук. Повреждения у потерпевшего на затылке объясняет ударом о дверные косяки по траектории падения. Ударов чем – либо, кроме кулаками потерпевшему не наносил, <данные изъяты> шею потерпевшего не резал. Дверь в квартиру не закрывал, поскольку у него нет ключа от нижнего замка входной двери. Затем он помог доставить потерпевшего к карете скорой помощи, предварительно замотав тряпкой его голову (т.2, л.д.1-16).

После оглашения показаний ФИО8 пояснил, что данные показания он подтверждает.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении покушения на убийство доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 23.03.2024 года около 02 часов 30 минут он познакомился с ФИО8 у магазина «<данные изъяты> расположенного на <адрес>. ФИО8 пригласил его к себе домой по адресу: <адрес> с целью распития спиртных напитков. В квартире находилась девушка, как он понял, <данные изъяты> ФИО8 До 7 часов они распивали спиртные напитки, затем между ним и ФИО8 произошёл конфликт. Причину конфликта не помнит. Сначала была словесная перепалка, потом ФИО8 начал его избивать. Конфликт происходил в коридоре. ФИО8 начал наносить ему удары кулаками по голове, он присел на корточки. Он был спиной к ФИО8 и закрывал голову руками. Удары приходились в затылочную, лобную и височные части. Всего ФИО8 было нанесено около 10 ударов ему по голове, от которых он упал. Затем ФИО8 нанес ему не менее 5 ударов тупым предметом по голове. Он не видел каким предметом ФИО8 наносил ему удары по голове, но удары были очень жесткие, поэтому он понял, что это не кулаки. Потом ФИО8 нанес ему 2 удара ногами по голове. После 5 удара тупым предметом по голове, он потерял сознание. Придя в себя, пытался встать на четвереньки. Уйти от ударов не мог, так как не мог встать, периодичность ударов не позволяла ему это сделать. В процессе избиения, ФИО8 закрыл нижний замок входной двери на ключ. ФИО8 увидел, что он пытается встать, сказал какой он живучий, и он почувствовал боль от острого предмета в области шеи. Он пытался от горла отодвинуть этот острый предмет левой рукой, в результате получил две резанные раны на руке. ФИО8 начал резать ему шею. Остался шрам от затылочной части шеи до середины горла. Вышла девушка, до этого она спала. Он потерял сознание, увидел только скорую, очнулся в больнице. 3 недели до ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице на стационарном лечении, потом лечился амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас чувствует себя удовлетворительно, но левый глаз почти не видит, еще предстоит обследование. Ему поставили диагноз <данные изъяты>, испытывает головные боли каждый день. Никто ни разу не поинтересовался состоянием его здоровья, ничего не возмещал. Им заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей, поскольку в момент причинения телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, терял сознание, не мог ходить 1,5-2 недели, ему ставили капельницы, уколы, его перевозили из больницы в больницу для КТ, постоянно испытывает головные боли, лечился 2 месяца амбулаторно. В конце мая- начале июня 2024 года, так как головокружение не проходило, лечился в неврологическом отделении больницы стационарно, в настоящее время продолжаются головные боли и головокружения. На шее и на брови остались шрамы, которые также причиняют ему нравственные страдания. В настоящее время в результате телесных повреждений у него не видит один глаз. Каждые полгода ему необходимо проходить консервативное лечение, чтобы не было ухудшения. До травмы, зрение у него было в норме, он в сентябре проходил медкомиссию на работу. На обследование и лечение им потрачено 103.364 рубля, которые он просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия 08.04.2024 года, из которых следует, что 23.03.2024 года около 02 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Возле данного магазина он познакомился с ранее не известным ему мужчиной, который представился ФИО8 и предложил ему выпить у него дома. Он согласился, и они пошли к нему употреблять пиво. Насколько он помнит, с ФИО8 был еще один мужчина примерно <данные изъяты>, более пояснить не может. Они втроем пошли к ФИО8 домой по адресу: <адрес>. В квартире у ФИО8 находилась еще женщина, как ее зовут, пояснить не может. Они вчетвером стали употреблять спиртные напитки, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, курили сигареты на кухне. Ближе к утру 23.03.2024 года примерно около 9 часов между ним и ФИО8 произошла словесная перепалка, предполагает, что ФИО8 мог приревновать его к той женщине, которая с ними выпивала. Третий мужчина, имени которого он не знает, не участвовал в их с ФИО8 перепалке, тот, как ему кажется, куда-то выходил, полагает, за алкоголем. ФИО8 предложил ему выйти в коридор, разобраться. Он понял, что ФИО8 хочет подраться с ним. Он согласился, и они с ФИО8 вдвоём вышли в прихожую его квартиры. ФИО8, когда они находились в прихожей, нанес ему не менее одного удара своей правой рукой в область челюсти слева, отчего он упал лицом вниз на пол прихожей ногами в сторону кухни. Затем ФИО8, находясь сзади его, стал наносить ему удары кулаками обеих рук, удары он наносил часто с большой силой, удары приходились ему в основном в область затылочной части головы. Ударов было точно не менее 10. Он к настоящему времени не помнит, чтобы ФИО8 наносил ему удары по голове ногами, скорее всего, при первых показаниях он ошибся, сказав, что ФИО8 наносил ему удары ногами, скорее всего, по его ощущениям, он бил его кулаками обеих рук, при этом он не видел, чтобы у него в руках были какие-либо предметы. Он периодически терял сознание. При нанесении ударов кулаками, ФИО8 ничего не говорил. Потом он почувствовал очень сильный удар чем-то тяжелым в область затылка. Он предполагает, что ФИО8 ударил его чем-то каким-то предметом, после чего он потерял сознание. В какой-то момент, в период нанесения ударов, ФИО8 подходил к входной двери и вытащил из нижнего замка ключ, который был в замоченный скважине. Как он понял, сделал он это, чтобы он никуда не убежал. Спустя какое-то время он очнулся после удара чем-то тяжелым по голове. ФИО8, видимо, заметив, что он шевелится, подошел к нему и сказал, что он очень живучий, и ушел в сторону кухни. Затем ФИО8 подошел к нему сзади, приподнял его голову за волосы левой рукой, а правой стал резать его шею по направлению слева направо. В руке у него был <данные изъяты>, как выглядел <данные изъяты>, он не рассмотрел. Оттаскивал ли его кто-то от него, он сказать не может. Он испытал сильную физическую боль. Он сильно опасался за свою жизнь и всерьёз думал, что ФИО8 убьет его, он слышал, что рядом с ним кричала женщина, просила ФИО8 остановиться. Третьего мужчину, с которым они изначально распивали спиртное, он не видел и не слышал. Он испытывал сильную физическую боль, был уверен, что если ему не вызовут скорую, то он умрет. Он обратился к женщине, чтобы та вызвала ему скорую. Женщина просила ФИО8 и требовала остановить свои действия, убежать он не мог, так как ключ во время его избиения вытащил ФИО8 из замочной скважины, куда тот его дел, он не знает. Просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности за покушение на убийство, полагает, если бы они были с ним вдвоём, он точно бы убил его. После причинённых ему телесных повреждений приехали сотрудники скорой помощи, отвезли его в <данные изъяты>. Всего ФИО8 нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук по голове, не менее 5 ударов твердым тупым предметом по голове и не исключает, что не менее двух ударов ногами по голове (т. 1, л.д. 57-66).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил данные показания. По его ощущениям были удары ногами, не менее двух раз. Причину конфликта он не помнит. Третьего мужчины возможно не было. Твердый тупой предмет идентифицировать не может, поскольку не видел его ни во время нанесения ему ударов ФИО8, ни после. Не может с достоверностью утверждать, что ФИО8 наносил ему удары твердым тупым предметом, а не ногой. Возможно, что в силу полученных телесных повреждений удары ногами он принял за удары твердым тупым предметом. Из – за травмы головы он не может вспомнить детали произошедшего.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте 22.04.2024 года, в ходе которой ФИО1 пояснил, что 23.03.2024 года в ночное время он, ФИО8 и ФИО3 распивали алкоголь в комнате справа от входа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сидели за столом. В утреннее время между ним и ФИО8 произошел словестный конфликт, по какому поводу не помнит, затем ФИО8 стал избивать его, когда они находились в коридоре, при этом он находился в положении полусидя, опираясь на локти и колени, головой в сторону санузла, ногами в сторону комнаты. Он почувствовал, что ФИО8 нанес ему кулаками рук не менее 10 ударов, а также удары по затылку чем-то тяжелым. Все удары приходились по затылку. Он периодически терял сознание от сильной физической боли. Затем, ФИО8 подошел сзади, взял <данные изъяты> в правую руку, левой рукой он держал его за голову, а правой рукой стал <данные изъяты> по его горлу слева направо. Затем он помнит, как приехала скорая помощь и его увезли в больницу для оказания медицинской помощи. Удар <данные изъяты> ФИО8 наносил, находясь сзади него, держа <данные изъяты> в правой руке, <данные изъяты>, держа свою руку под его подбородком. В присутствии третьего мужчины он не уверен, в связи с полученной им тяжелой травмы головы (т.1, л.д. 76-89).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что проверка показаний на месте с его участием проводилась, данные показания подтверждает. ФИО8 наносил ему удары ногами по голове. По поводу того, закрывал ли ФИО8 дверь, не уверен. Чем больше времени проходит, тем он меньше помнит события из-за травмы головы. 22.04.2024 года события помнил лучше.

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и данные им в ходе судебного разбирательства, т.к. они более подробны, точны, обстоятельны, согласуются между собой, подтверждены другими исследованными по уголовному делу доказательствами. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Суд приходит к выводу о том, что трансформация показаний потерпевшего ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия 08.04.2024 года связана с полученной потерпевшим травмой головы и проводимым лечением, поскольку в момент допроса он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и данные им в ходе судебного разбирательства и считает возможным принять их за доказательства вины при постановлении обвинительного приговора по делу.

Вина подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении также подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты>. Работает сутки через сутки. 23.03.2024 года находилась на дежурстве, не помнит был ли вызов на <адрес>. Возможно выезжали по вызову на полученную травму головы. Повод к вызову был избитый, подсудимый встретил у подъезда, поднялись на № этаж. В квартире, в коридоре лежал мужчина весь в крови. Множественные резаные раны шеи и волосистой части головы. На шее свежее кровотечение, большая резаная рана. Кроме лежащего мужчины, в квартире была женщина и подсудимый. В квартире потерпевший с ними не разговаривал, в машине говорил, что подсудимый пытался его расчленить. Подсудимый сказал, что это его знакомый, и он уже пришел к нему избитый, но это не сходилось, так как все стены и пол в квартире были в крови. Потерпевший сказал, что выпивали на улице, поднялись в квартиру, подсудимый напал на него по неизвестным причинам. Они отвезли его на госпитализацию. Потерпевший был не сильно пьяным, анализ на алкоголь не проводился, он был адекватный и отвечал на все вопросы, запах алкоголя присутствовал. Она просила подсудимого спуститься за носилками, найти людей, которые помогут отнести потерпевшего в машину. Носилки подсудимый принес, а кто спускал потерпевшего к машине, не помнит. Следов побоев у подсудимого она не помнит.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что приехав на вызов, рядом с <адрес> их встретил мужчина <данные изъяты>. У указанного мужчины были видимые ссадины на лице. Мужчина сказал, что к нему в квартиру пришел друг, которого кто-то избил.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 пояснила, что данные показания она давала, подтверждает их.

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что на протяжении последних двух лет она <данные изъяты> с ФИО8 по адресу: <адрес> ФИО8 может характеризовать как человека, употребляющего спиртное. В трезвом состоянии ФИО8 спокойный и порядочный человек, но в состоянии опьянения ФИО8 начинает вести себя неадекватно, проявлять агрессию. Периодически в таком состоянии между ней и ФИО8 происходят конфликты, в ходе которых ФИО8 избивает ее, в том числе бьёт кулаками по лицу. Последний раз ФИО8 избил ее примерно полгода назад, она около недели после этого ходила с кровоподтеками на лице, но ни в полицию, ни в травмпункт обращаться не стала. В ночь с 22 на 23 марта 2024 года <данные изъяты> привёл в гости к ним в квартиру ранее незнакомого ей мужчину <данные изъяты>. Мужчина представился по имени, но она не запомнила. Они стали втроём употреблять спиртные напитки в большой комнате (зале), пили водку в большом количестве. Под утро между ФИО8 и мужчиной, которого тот привёл, завязался словесный конфликт. ФИО8 не понравились какие-то слова, сказанные мужчиной. Словесный конфликт то затихал, то снова возобновлялся. Когда на улице уже было светло, ФИО8 забрал мужчину на кухню, чтобы поговорить, она осталась в комнате. Спустя несколько минут она услышала звуки борьбы между мужчинами с кухни. Войдя на кухню, увидела, что ФИО8 лежал на полу в коридоре, мужчина находился под ним. Мужчина был сильно изрезан, были видны множественные раны у него на голове. На его лице, шее и голове, а также на одежде была кровь. ФИО8 держал <данные изъяты> в руке, мужчина пытался его вырвать из рук ФИО8. Она помогла мужчине вырвать <данные изъяты> из рук ФИО8 и отпинула <данные изъяты> в сторону. Она обратила внимание на то, что у указанного мужчины помимо порезов на голове образовались гематомы. Пол в прихожей и на кухне был в крови. Она стала разнимать мужчин, кричать на ФИО8, что мужчине нужно вызвать скорую. ФИО8 успокоился и с ее сотового телефона позвонил в скорую. Она стала отмывать кровь с головы мужчины тряпкой в ванной, ФИО8 стал замывать кровь на кухне. Затем ФИО8 ее выгнал из квартиры, сказав ей уйти. Она ушла на <адрес>, сидела на лавочке рядом с одним из домов, затем спустя примерно час она вернулась домой к ФИО8. Пострадавшего мужчины уже не было. В тот день в их квартире кроме них троих никого больше не было (т.1, л.д. 91-94);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он состоит в должности <данные изъяты> 23.03.2024 года в 09:00 часов бригадой скорой помощи <данные изъяты> был доставлен мужчина с видимыми <данные изъяты>. Мужчина находился в сознании. В ходе устного опроса пояснил, что находясь в квартире по адресу: <адрес>, данные повреждения, которые у него имелись, нанёс ему его знакомый, который насильно удерживал его в квартире. По результатам компьютерной томографии был поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1, л.д. 95-98);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он проживает по адресу <адрес> с <данные изъяты>. В их подъезде № на один этаж выше расположена квартира №, длительное время там проживает мужчина по имени ФИО8. ФИО8 может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего алкоголем. В состоянии опьянения ФИО8 ведёт себя агрессивно, неадекватно. Около двух лет с ФИО8 <данные изъяты>, они вместе злоупотребляют спиртным. Периодически к ФИО8 приходят гости - другие мужчины, ведущие маргинальный образ жизни. В ночь с 22 на 23 марта 2024 года они с <данные изъяты> находились дома, в течение ночи они с супругой слышали шумы из квартиры ФИО8, а именно два мужских голоса, один из которых принадлежал хозяину квартиры ФИО8. Около 09:30 он услышал громкие звуки из квартиры ФИО8, звуки, будто что-то ударялось о стены, и все это сопровождалось двумя мужскими голосами, один из которых принадлежал ФИО8. Было понятно, что между мужчинами происходит конфликт. Спустя некоторое время в его дверь постучался ФИО8, он не стал ему открывать. Ближе к 11:00 он увидел, что к их подъезду подъехал автомобиль скорой помощи. Затем он увидел в окно, что из подъезда на носилках выносят мужчину в крови, у него была разбита голова. Мужчину увезли, на улицу вышел ФИО8, затем к нему подошла его сожительница с пакетом в руках, после этого ФИО8 со своей <данные изъяты> поднялись обратно в квартиру (т.1, л.д. 99-101);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что на один этаж выше на № этаже в квартире № проживает ФИО8 Данного соседа может характеризовать, как неадекватного мужчину. ФИО8 всю жизнь употребляет спиртное в большом количестве. В состоянии опьянения ФИО8 становится невменяемым, проявляет агрессию к окружающим. Вместе с ФИО8 в квартире проживает <данные изъяты>, вместе распивают спиртное, между ними происходит конфликты, она часто слышит звуки борьбы из его квартиры, когда он ругается со своей <данные изъяты>. В ночь с 22 на 23 марта 2024 года она была дома. Всю ночь из квартиры ФИО8 она слышала его голос, а также голос незнакомого ей мужчины и голос <данные изъяты> ФИО8. Других посторонних голосов из квартиры ФИО8 ей на протяжении всей ночи до 07:30 слышно не было, а в 07:30 она ушла на работу. В момент, когда она уходила на работу, из квартиры ФИО8 продолжались раздаваться голоса ФИО8 и другого мужчины, чей голос она слышала всю ночь (т.1, л.д. 105-107).

Вина подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний свидетелей, потерпевшего, как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом показаний подсудимого и потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, по мнению суда, в судебном заседании объективно установлено, что между подсудимым и потерпевшим незадолго до покушения на убийство ФИО1 внезапно возникли личные неприязненные отношения, которые явились мотивом совершения преступления.

При квалификации действий подсудимого ФИО8, решении вопроса о направленности умысла на убийство и отграничении от состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.1,2 УК РФ, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, установлен умысел подсудимого именно на убийство, который подтверждается, как его показаниями о том, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 решил убить ФИО1, нанеся ему множественные, не менее 10 ударов кулаками обеих рук и не менее двух ударов ногами в область жизненно – важного органа - головы, после чего приискал <данные изъяты>, которым начал резать шею ФИО1, говоря при этом, что ФИО1 очень живучий, так и характером причиненных телесных повреждений - опасных для жизни, возникшим незадолго до нанесения ударов конфликтом между ФИО8 и ФИО1, наличие которого в судебном заседании подсудимый не отрицал, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, в части выявленных повреждений у ФИО1

Выводы эксперта подсудимый и защитник не оспаривали и с заключением эксперта были согласны.

Характер действий подсудимого в момент совершения преступления, осознание им того, что он наносит множественные удары кулаками и ногами в область жизненно- важного органа человека - головы, что может привести к смерти, свидетельствуют о том, что ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО8 были выполнены все действия для достижения цели- убийства ФИО1: он нанес ему множественные удары по голове кулаками обеих рук и ногами, резал шею ФИО1 <данные изъяты>, что вызвало обильную кровопотерю. Однако, на шум из комнаты вышла ФИО3, которая стала кричать, требуя прекратить противоправные действия, и помогла ФИО1 отобрать у ФИО8 <данные изъяты>, кроме того, прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи оказала своевременную квалифицированную медицинскую помощь ФИО1, в результате чего была сохранена его жизнь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что убийство ФИО1 не было доведено до конца по независящим от ФИО8 обстоятельствам в виду вмешательства других лиц и своевременного оказания медицинской помощи.

Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, показаний потерпевшего, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния то, что ФИО8, взяв в руки неустановленный твердый тупой предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом не менее пяти ударов по голове ФИО1, так как потерпевший ФИО1 не видел предмета, используемого в качестве оружия, в руках у ФИО8, не смог с достоверностью утверждать, что удары по голове он наносил ему предметом, а не ногой, в последующем никаких посторонних предметов оставленных ФИО8 в квартире ни он, ни свидетель ФИО3 не видели, не обнаружено никакого предмета и в ходе осмотра места происшествия. Данные обстоятельства исключают возможность идентификации предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а в силу ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

К доводам подсудимого ФИО8 том, что потерпевший его спровоцировал, нанеся ему удар кулаком по лицу, а ФИО8 только защищался от противоправных действий ФИО1, суд относится критически и расценивает их, как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются подробными и неизменными в этой части показаниями потерпевшего ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что никаких ударов ФИО8 он не наносил, ФИО8 в ходе словесного конфликта начал его избивать.

Суд считает установленным, что никакой угрозы со стороны потерпевшего ФИО1 для ФИО8 не имелось, поводом для преступления не было противоправное или аморальное поведение потерпевшего, преступные действия ФИО8 были вызваны внезапной неприязнью к ФИО1 на фоне его высказываний в ходе словесного конфликта.

К доводам подсудимого ФИО8 том, что при падении ФИО1 правой частью головы задел дверную ручку ванной комнаты, в результате чего мог получить данные телесные повреждения, суд также относится критически, поскольку данная версия, как позиция защиты, появилась только в судебном заседании, в ходе предварительного следствия ФИО8 об этом не говорил. Данная версия также опровергается показаниями потерпевшего о том, что когда ФИО8 начал наносить ему удары кулаками по голове, он присел на корточки и только потом упал из положения сидя на корточках, а не с высоты собственного роста. Головой о дверные косяки и ручки он не ударялся.

Что касается доводов ФИО8 о том, что потерпевшего ФИО1 ногами по голове он не бил, <данные изъяты>, они также опровергаются показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 о том, что мужчина был сильно изрезан, были видны множественные раны у него на голове. На его лице, шее и голове, а также на одежде была кровь. ФИО8 держал <данные изъяты>, мужчина пытался его вырвать из рук ФИО8. Она помогла мужчине вырвать <данные изъяты> из рук ФИО8 и отпинула <данные изъяты> в сторону.

Каких- либо личных неприязненных отношений, оснований для оговора ФИО8 у ФИО1 не было, о чем он сообщил в судебном заседании. Потерпевший и свидетель ФИО3 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются друг с другом, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, результатами проведенных по делу экспертиз. Оснований для оговора ФИО8 потерпевшим и свидетелем ФИО3 судом не установлено, не приведено таковых и подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что в момент нанесения ударов ФИО1 он находился в состоянии аффекта и не контролировал свои действия, опровергаются <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.30 ч.3, ч.1 ст.107 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый и сторона защиты, так как ФИО8 превысил пределы необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого в момент нанесения им ударов ФИО1 по голове потерпевший никакого сопротивления не оказывал, общественно -опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала ФИО8 оснований полагать, что оно происходит, а поведение потерпевшего ФИО1 никакой угрозы для подсудимого не представляло. Каких - либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО8, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не имеется.

У суда нет оснований ни для оправдания ФИО8 по предъявленному обвинению, ни для альтернативной квалификации его действий.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 103.364 рубля, поскольку потерпевший понес расходы на лечение и обследование, который суд с учетом документального подтверждения и полного признания подсудимым, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО8 в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей, в связи с тем, что он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, длительностью и специфичностью лечения, с учетом частичной утраты трудоспособности и зрительной функции глаза.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными, так как потерпевшему ФИО1 действительно были причинены тяжелые физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий потерпевшего во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит его семейное и материальное положение, состояние здоровья, характер полученных травм, утрату зрительной функции глаза, продолжительность лечения и реабилитации, невозможность полного восстановления, частичную потерю трудоспособности, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособность, возраст, семейное положение, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Кроме того, потерпевшим ФИО1 подано заявление о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, из которых 25.000 рублей в ходе предварительного расследования и 25.000 рублей при рассмотрении уголовного дела в суде.

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Судом установлено, что потерпевшим ФИО1 затрачено 2.488 рублей на оформление доверенности на представление его интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, представителем потерпевшего ФИО2 затрачено на представление интересов ФИО1 4 дня в ходе предварительного следствия: 22.04.2024 года участие в проверке показаний потерпевшего на месте, 16.04.2024 года в ходе очной ставки ФИО1 с ФИО8, 23.04.2024 года при составлении искового заявления и уведомлении об окончании следственных действий, 24.04.2024 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, а в ходе судебного следствия 5 дней при участии в судебных заеданиях: 11.06.2024 года, 21.06.2024 года, 12.07.2024 года, 17.07.2024 года, 10.09.2024 года, и при составлении уточненного искового заявления 12.07.2024 года. Потерпевшим ФИО1 согласно квитанции от 01.04.2024 года за представительство его интересов в общей сложности оплачено ФИО2 50.000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к процессуальным издержкам. Такие расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Согласно п.22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения:

г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

С учетом приведенных выше норм права, документального подтверждения расходов потерпевшего, права потерпевшего ФИО1 по вопросу взыскания процессуальных издержек за составление нотариальной доверенности и участие представителя, подлежат восстановлению, однако, учитывая количество дней, затраченных представителем потерпевшего на представление интересов в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, подготовку и подачу искового заявления, суд считает, что сумма расходов, затраченных на представителя потерпевшего, чрезмерна завышена, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 процессуальные издержки, исходя из п.п «г» п.22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, удовлетворив его заявление частично.

Исследовав данные о личности подсудимого, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его состояние здоровья, а также материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки за оплату услуг представителя потерпевшего в полном объеме.

При назначении наказания ФИО8 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО8 вызвал скорую медицинскую помощь и помогал транспортировать потерпевшего до машины скорой медицинской помощи.

Дача показаний ФИО8 в ходе проверки показаний на месте, вопреки доводам стороны защиты, не может быть признана в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой новой информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе данного следственного действия ФИО8 предоставлено следствию не было. Все значимые обстоятельства по делу: дата, время, место совершения преступления, его обстоятельства и личность лица, его совершившего, на момент проверки показаний на месте уже были известны органам предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Изучением личности ФИО8 установлено, <данные изъяты>

Обсуждая вид и размер назначаемого ФИО8 наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, учитывая личность подсудимого, его возраст и <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, суд, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО8 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, с учетом категории преступления и отсутствия данного вида наказания в санкции ст.105 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая стадию совершения преступления – покушение, при назначении наказания суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Документов, подтверждающих наличие процессуальных издержек в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 23.03.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 103.364 (сто три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на стадии предварительного следствия: за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2.488 рублей, за 4 дня участия в следственных действиях и при составлении искового заявления из расчета 1560 рублей за один день, а всего 8.728 (восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей за счет <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на стадии судебного разбирательства: за 5 дней участия в судебных заседаниях и при составлении уточненного искового заявления из расчета 1560 рублей за один день, а всего 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей за счет <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в связи с оплатой услуг представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 18.088 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна.

Судья:

Секретарь: