Приговор № 1-442/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-442/2019

Дело № 1-442/2019 (№ 11901320064191244)

УИД: 42RS0015-01-2019-002569-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А.,

подсудимого и как гражданского ответчика ФИО1,

его защитника-адвоката Филиппова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 25.07.2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.04.2019 по 01.05.2019, с 22.05.2019 по 23.05.2019 в ИВС Управления МВД России по г. Прокопьевску;

2). 17.09.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 18.10.2019г. около 22-00 часов, ФИО1, находясь на остановке «...», расположенной по ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее О. А.А., а именно сотовый телефон марки Samsung Galaxy J5 в корпусе черного цвета, стоимостью 8992 рубля, в чехле, стоимостью 199 рублей и с защитным стеклом, стоимостью 699 рублей, в котором была установлена флеш-карта на 16 Gb, стоимостью 110 рублей, причинив тем самым О. А.А. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель, потерпевшая О. А.А. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 90, 90 А), по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (л.д. 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным за совершение двух тяжких преступлений имущественной направленности по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 года и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2019 года, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести имущественного характера. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 года и в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2019 года, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам подлежит отмене, а наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также осужден приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2019 к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшей О. А.А. в сумме 10000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 года и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 года и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2019 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2019 года – с 30.04.2019 по 01.05.2019, с 22.05.2019 по 23.05.2019 (в ИВС Управления МВД России по г. Прокопьевску);

- по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2019 года – 21.06.2019 (в ИВС Управления МВД России по г. Прокопьевску), с 22.06.2019 по 17.09.2019 года (в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области);

- с 19.10.2019 года по 20.10.2019 (в ИВС Управления МВД России по г. Прокопьевску), с 21.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу (в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1, ... в пользу О.А.А., ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона Самсунг и чек о покупке сотового телефона, переданные на хранение потерпевшей О. А.А. (л.д. 67, 68, 69), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение О. А.А. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова