Приговор № 1-382/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-382/2025

Дело № 1-382/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002676-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 17 ноября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката Омаровой Э.О., представившей ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом РД по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2 в июле 2024 года, находясь недалеко от Центральной городской больницы <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, более точное время и место не установлены, обнаружив дикорастущий куст растения конопли, сорвал с него листья, высушил, и положил их в полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 15,75 грамм, которое незаконно хранил в полимерном свертке черного цвета, в комнате, по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, и в последующем незаконно хранил при себе до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем он - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 40 минут, взяв полимерный сверток черного цвета, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в целях последующего личного употребления путем курения, положил его к себе в передний правый карман брюк темного цвета надетых на нем и вышел из дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес изъят> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого у <адрес изъят> по улице им. Строительная, <адрес изъят>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2, который в последующем был доставлен в здание ОМВД России по <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 20 минут, в здании ОМВД России по <адрес изъят>, расположенного в <адрес изъят>, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес изъят>, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в переднем правом кармане надетых на нем брюк темно-синего цвета, обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в значительном размере, постоянной (сухой) массой - 15,75 грамм.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителязаявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного делавособомпорядкепринятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Омарова Э.О. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ, не имеется.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не находится, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьями 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, членом избирательной комиссии и иных выборных органов не является, имеет заболевание – (диагноз) Бронхиальная астма смешанного типа, среднее тяжелое течение с частыми приступами удушья – обострение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, а так же согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

ФИО2 судим приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанного обстоятельства на основании части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что имея не снятую и непогашенную судимость он, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд оснований для применения подсудимому ФИО2 положений части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Равно не усматривается и возможность исправления ФИО2 с применением правил статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, а также с учетом возраста и отсутствия ограничений к труду, применяя правила статьи 53.1 УК РФ, суд заменяет назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок 1 (один) год, заменив его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на 1 один год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по РД) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО2, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой 15,57 грамм, смывы полости рта и срез кармана брюк изъятый у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес изъят> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья В.<адрес изъят>