Приговор № 1-208/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1-208/2020 (№ 12001320064190238)

42RS0015-01-2020-000735-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Андреевой О.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 19.02.2020 года, около 18.15 часов, ФИО1, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.08.2019 года, вступившего в законную силу 27.08.2019 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил управление механическим транспортным средством – ... с государственным регистрационным знаком ... региона, в процессе передвижения на нем от адреса: ... до адреса ..., где действия ФИО1, по управлению указанным механическим транспортным средством, с признаками опьянения, были пресечены сотрудниками ГИБДД после совершения ДТП по адресу: ....

ФИО1 имеющий признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушением речи, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и 19.02.2020 года в 20.43 часов был освидетельствован при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «LionAlkometerSD400» заводской номер «080550D» результат которого показал 1, 44 миллиграмм абсолютного этилового спирта, на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0, 16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Андреева ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО1 приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении Сладкову вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах ... не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сладкова вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 10 465 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Сд-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела:

копия постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 14.08.2019 г., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт от 19.02.2020 года, протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, объяснения: П Е.А., З З.О о, Щ Е.В., Б А.В., результат анализа алкотестера, справка инспектора ДПС, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствие и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов