Приговор № 1-130/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-130/2019

№1-130/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 16 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Князева М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пестова Д.А., представившего ордер *** и удостоверение ***,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с обвинением в том, что покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

После этого, ***, примерно в ***, ФИО1, находясь в торговом зале *** расположенном по адресу: *** *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с открытых полок торговых стеллажей кофе торговой марки «Jacobs» в мягкой упаковке весом 500 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 574 руб. 93 коп., шоколадный батончик торговой марки «Snickers» в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 14 руб. 72 коп., жевательную резинку торговой марки «Dirol» в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 9 руб. 08 коп., мороженое в вафельном стаканчике торговой марки «Коровка из Кореневки» в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 20 руб. 06 коп., а также сумку подарочную в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 47 руб. 35 коп., всего на сумму 666 руб. 14 коп. без учета стоимости НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, пройдя мимо кассовой зоны через входную зону и не заплатив за указанный товар, однако, завершить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан у выхода из магазина директором ФИО5

Он же согласился с обвинением в том, что покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

После этого, ***, примерно в ***, ФИО1, находясь в торговом зале *** расположенном по адресу: ***, ул.***, *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с открытых полок торговых стеллажей плиточный шоколад торговой марки «Alpen Gold Oreo» в упаковке весом по 95 грамм каждый, стоимостью без учета НДС 25 руб. 76 коп., в количестве 19 штук, на общую сумму 489 руб. 44 коп. без учета стоимости НДС. После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, спрятав товар и пройдя через кассу, не оплатив его стоимость, однако, завершить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан у выхода из магазина директором ФИО6

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших в письменном заявлении в адрес суда и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. ***

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ***

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ***, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, ***, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание по настоящему приговору и приговору *** районного суда *** от *** суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от ***, приговоры *** районного суда *** от ***, *** районного суда *** от *** и ***, *** районного суда *** от *** в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы муниципального образования - ***.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности с наказанием, назначенным приговором *** районного суда *** от ***, назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы муниципального образования - ***.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №*** от ***, приговоры *** районного суда *** от ***, *** районного суда *** от *** и ***, *** районного суда *** от *** в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- компакт СD-R диск с видеозаписью;

- копию товарно-транспортной накладной *** на 6 листах;

- копию товарных накладных №*** – *** на 13 листах - хранить в материалах уголовного дела.

- Кофе торговой марки «Jacobs» в мягкой упаковке весом 500 грамм в количестве 1 штук, шоколадный батончик торговой марки «Snickers» в количестве 1 штуки, жевательную резинку торговой марки «Dirol» в количестве 1 штуки, мороженое в вафельном стаканчике торговой марки «Коровка из Кореневки» в количестве 1 штуки, сумку подарочную - оставить потерпевшей ФИО7

19 упаковок плиточного шоколада торговой марки «Alpen Gold Oreo» - оставить потерпевшему ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева