Приговор № 1-844/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-844/2017

Дело № 1-844/2017

11 декабря 2017 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Грушовца О.С., представившего удостоверение № 408 и ордер № Н 076146, потерпевших Б., и К., Б.,

при секретарях Васильевой О.В., Черникове О.Л., Давыдовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

-10 января 2008 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 01 апреля 2009 года на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2009 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня;

- 09 ноября 2010 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 10 января 2008 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 04 октября 2013 года по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с 02 ноября 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

02 января 2017 года около 17 часов 45 минут, ФИО2 умышленно, путем отжима неустановленным предметом запирающей части ригельного замка внешней входной двери, незаконно проник в квартиру Х, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фотоаппарат стоимостью 5000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей и картой памяти 8 гб стоимостью 1500 рублей; то есть имущество общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащее потерпевшему Б., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

02 февраля 2017 года в период с 14 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, ФИО2 умышленно, путем взлома неустановленным предметом замка внешней входной двери, незаконно проник в квартиру Х, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук в черном корпусе стоимостью 16120 рублей, игровую приставку в черном корпусе стоимостью 8000 рублей, два джойстика стоимостью 1000 рублей каждый, жесткий диск объемом 512 гб стоимостью 2000 рублей, то есть имущество общей стоимостью 28120 рублей, принадлежащее потерпевшему К., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

09 февраля 2017 года в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 умышленно, путем взлома неустановленным предметом замка внешней входной двери, незаконно проник в квартиру Х, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук в черном корпусе стоимостью 19299 рублей, беспроводную мышь стоимостью 630 рублей, женское кольцо из желтого металла стоимостью 4000 рублей, то есть имущество общей стоимостью 23 939 рублей, принадлежащее потерпевшей Б., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, потерпевшие возражений не представили. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Б.) как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего К.) как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Б.) как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил три тяжких преступления против собственности, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по каждому из преступлений, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями в отношении имущества потерпевших Б., К., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Х, Х, Х, был неофициально трудоустроен до задержания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое из преступлений явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении имущества потерпевших Б., К., - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, Х, Х.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания особо опасный рецидив преступлений, так как подсудимым совершены тяжкие преступления, и ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому за каждое из преступлений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом установленных обстоятельств, в том числе материального положения и Х, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений.

Оснований для условного осуждения не имеется в силу требований п. «в», ч. 1 ст. 73 УК РФ в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в силу наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке за каждое из преступлений, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения имущественного ущерба, причиненного двумя преступлениями, полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию особого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 02 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 23929 рублей, который признан подсудимым в полном объеме. С учетом требований ч.3 ст. 42 УПК РФ гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Б.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего К.); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Б.) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего Б.) – с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего К.); - с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Б.) – с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с 11 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: карту памяти, компакт-диск – хранить при уголовном деле; полис страхования движимого имущества о соглашение о постгарантийном обслуживании – хранить при уголовном деле, а в случае истребования – вернуть по принадлежности потерпевшему К.,

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23929 рублей.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу