Приговор № 1-175/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 14 августа 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А., ФИО1,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО4, ФИО5, представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-175/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого по приговорам

- от 17 сентября 2008 года Иркутского районного суда Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Саянского городского суда от 11.11.2011г.) с назначением наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- от 16 января 2009 года Куйбышевского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом постановлений Саянского городского суда от 11.11.2011г., 16.08.2012г) с назначением наказания в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

- от 13 августа 2010 года Иркутского районного суда Иркутской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом постановлений Саянского городского суда от 11.11.2011г., 23.04.2012г., 16.08.2012г.) с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима, освобождённого условно-досрочно 10.01.2013г. на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней,

- от 23 декабря 2013 года Усть-Кутского городского суда Иркутской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима,

- 25 декабря 2013 года Усть-Кутского городского суда Иркутской области п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

- от 26 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка №106 по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённого 20.02.2017г. на основании постановления Усть-Кутского городского суда от 07.02.2017г. с заменой в порядке ст.80 УК РФ неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 05 месяцев 20 дней (наказание отбыто полностью 11.08.2017г.),

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого по приговорам Усть–Кутского городского суда

- от 18.07.2006г. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей,

- от 19.07.2006г. по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.69.ч.5, ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 2500 рублей,

- от 05.09.2008г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 2500 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 15.03.2011г. по постановлению Братского районного суда от 03.03.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 01 день (штраф, как присоединённое основное наказание, оплачен не был),

- от 15.02.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 09 месяцам лишения свободы условно, со штрафом 2500 рублей, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)

- от 19.09.2012. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4,5 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

по приговору Усть–Кутского городского суда

- от 28.12.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ, с назначением окончательного наказания путем сложения штрафа в размере 2500 рублей с лишением свободы на срок 2 года 9 месяцев в ИК строгого режима, штраф как основное наказание постановлено исполнять самостоятельно, освобожден по отбытию срока 15.04.2015г., штраф оплачен 09.08.2017г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление имело место в городе Усть-Куте Иркутской области, и было совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

24.03.2017 года в дневное время, ФИО2 и ФИО3, находясь около <адрес>, увидев в 200 метрах от этого дома металлическую емкость, достоверно зная, что указанная емкость принадлежит ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (далее – учреждение КП-20), решили совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в виде этой металлической емкости, для обращения его в свою пользу. После чего 24.03.2017 года в дневное время, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления. При этом ФИО6 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был при помощи газосварочного оборудования разрезать металлическую емкость на фрагменты, а ФИО6 должен был найти грузовую автомашину для вывоза фрагментов металлической емкости в пункт приема металла.

25 марта 2017 года в период с 10 час. 00 мин до 14 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО3 с целью облегчения совершения ими преступления приобрели газосварочное оборудование, после чего около 15 часов 25 марта 2017 года пришли к металлической емкости, принадлежащей учреждению КП-20, находящейся в 200 метрах от <адрес>, где ФИО3 при помощи газосварочного оборудования отрезал от металлической емкости фрагменты общей массой 1,978 тонны, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, договорился с ФИО9, водителем автомашины ГАЗ, с гос. номером №, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, о вывозе фрагментов металлической емкости в пункт приема металла, после чего ФИО2 и ФИО3 загрузили в кузов указанной автомашины часть фрагментов емкости, принадлежащей учреждению КП-20, тем самым тайно похитили их, и вывезли в пункт приема металла ООО <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и обратили его в свою пользу.

26.03.2017 года около 11 часов, ФИО2 и ФИО3, продолжая совместные и согласованные преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, пришли к остаткам от металлической емкости, принадлежащей учреждению КП-20, находившимся в 200 метрах от <адрес>, где ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, при помощи принесенного с собой газосварочного оборудования, ещё отрезал от указанной металлической емкости фрагменты металла. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, договорился со ФИО10, водителем автомашины «Исудзу», с государственным регистрационным знаком №, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, о вывозе фрагментов от данной емкости в пункт приема металла, после чего ФИО2 и ФИО3 тайно похитили отрезанные фрагменты металлической емкости, погрузив их в кузов указанной автомашины, однако были обнаружены сотрудниками учреждения КП-20.

В результате совместных умышленных действий ФИО2 и ФИО3 ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью и заявили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО2 представил квитанции к приходным кассовым ордерам №, № от 08.08.2017г. и от 09.08.2017г. на общую сумму <данные изъяты>., которую он оплатил в кассу учреждения КП-20 в счёт возмещения материального ущерба.

Защитниками ходатайство подсудимых об особом порядке было поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, так как от представителя потерпевшего ФИО15 поступила телефонограмма с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке, а государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное ими суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>, социально адаптированы, а также наблюдая адекватное поведение подсудимых во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в психическом статусе ФИО2 и ФИО3, в связи с чем они, как вменяемые лица, подлежат ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность каждого подсудимого, учитывая критичное отношение ФИО2 и ФИО3 к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ и ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Из характеризующего материала следует, что и ФИО7 и ФИО3 имеют судимости за ранее совершенные преступления, которые образуют в их действиях рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что указывает на необходимость применения к ним требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает снижение категории данного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не позволяет применить к ним ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Наличие у ФИО2 <данные изъяты> суд признаёт смягчающим его наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Также ФИО2 предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку в счёт возмещения причинённого ущерба оплатил <данные изъяты>. в кассу учреждения КП-20, эти действия подсудимого ФИО2 суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказания согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Установлено, что настоящее преступление подсудимый ФИО2 совершил в период отбытия наказания по приговору от 26.12.2013г., после того как ему неотбытый срок лишения свободы был заменён на основании ст.80 УК РФ ограничением свободы на срок 5 месяцев 20 дней по постановлению Усть-Кутского городского суда от 07.02.2017г. Как видно из справки об освобождении из КП-20 № от 20.02.2017г. ФИО2 освободился из исправительной колонии 20 февраля 2017 года (№). По сведениям из Уголовно-исполнительной инспекции на учет ФИО2 к ним встал для отбывания ограничения свободы 22.02.2017г., не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания (№). По состоянию на 14.08.2017г., на момент вынесения настоящего приговора, он неотбытого срока не имеет согласно справке от 11.08.2017г., поэтому оснований для назначения ФИО2 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, нет.

В отношении подсудимого ФИО3 также нет оснований для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку он судебному приставу исполнителю согласно квитанции ИР № от 09.08.2017г. полностью оплатил сумму штрафа в размере 2500 рублей, назначенного в качестве основного наказания по приговору Усть-Кутского городского суда от 28.12.2012г. (квитанцию представил в судебном заседании).

У ФИО3 <данные изъяты> Эти обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности свидетель ФИО11 показала, что <данные изъяты>

Оба подсудимых достаточно молоды, совершив общественно-опасное деяние против собственности, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, которое является оконченным, раскаиваются в содеянном и полностью признали свою вину, о чем свидетельствует заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, в ходе следствия они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные показания, участвуя в очных ставках и проверках показаний на месте. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих их уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ, а также для применения к ним положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности умышленного группового корыстного преступления против собственности, личности подсудимых, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает им наказание соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Обстоятельств, указанных в пунктах а-в ч.1 ст.73 УК РФ, исключающих возможность условного осуждения ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда, сведения об его трудоустройстве в ООО УК <данные изъяты>; оплата штрафа по предыдущему приговору суда подсудимым ФИО3, которую этот подсудимый произвел 09.08.2017г., при том, что <данные изъяты> свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, и назначения им наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением периода испытательного срока, в течение которого каждый осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих их исправлению.

Гражданский иск в уголовном деле не был предъявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимых взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы каждому

ФИО2 - на срок 2 (два) года,

ФИО3 – на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на период 2 (два) года каждому.

Обязать условно осужденных ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с работой; трудиться, ФИО3 принять меры к возмещению имущественного ущерба ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в размере <данные изъяты>.

Испытательный срок ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по делу, - повреждённую металлическую емкость и её фрагменты в количестве 7 штук, после вступления приговора в законную силу, - оставить в распоряжении собственника в лице ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.

Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова