Решение № 2-2542/2025 2-2542/2025~М-2228/2025 М-2228/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2542/2025

УИД 23RS0024-01-2025-003538-04

К делу №2-2542/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «07» ноября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Свои требования мотивируют тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Дорожная строительная компания» в должности диспетчера дорожного строительства первой категории. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за указанный период задолженность ответчика составляет 539909,33 рублей, согласно справки о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной организацией. На основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с ФИО2, прекращен. По состоянию на день обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением, денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы составляет 141679,19 рублей, согласно представленного истцом расчета. Кроме того, за период с 2024 по 2025 год, у истца осталось 30 дней неиспользуемого ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсация за который также не выплачена. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчетного листа составляет 66010,80 рублей. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение стресса и депрессии, поиск другой работы. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 539909,33 рублей, денежные средства в качестве материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы в размере 141679,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66010,80 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, согласно искового заявления, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дорожная строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени, дате и мете рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве. Также, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дорожная строительная компания» заключен трудовой договор №. Истец принята на работу ответчика на должность диспетчера 4 категории (позднее переведена да должность диспетчер 1 категорий).

Согласно пункта 3.3. Коллективного договора ООО «Дорожная строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам выплачивается 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.

На основании личного заявления ФИО2, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с ней расторгнут.

Ответчик своих обязательств перед истцом по выплате расчета при увольнении до настоящего времени не исполнил.

При этом, ответчик признает задолженность по заработной плате перед истцом, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожная строительная компания», в которой указано, что ФИО2 действительно работала в ООО «Дорожная строительная компания», в должности диспетчера дорожного строительного участка 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным бухгалтерского учета, задолженность ответчика перед истцом по выплате расчета при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 909,33 рублей (за минусом НДФЛ), в том числе 57428,80 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абз. 1 ст. 209 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ, установлен ст. 217 НК РФ, Согласно разъяснениям Минфина России и ФНС России оснований для освобождения от обложения НДФЛ сумм взысканных с организации на основании решения суда, ст. 217 НК РФ не содержит, соответственно, такие доходы подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 539 909,33 рублей (за минусом НДФЛ), в том числе 57428,80 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной, начисленной в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Истцом, в части взыскания процентов, предоставлен расчет, согласно которого, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы, по состоянию на дату подачи иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 141679,19 рублей.

Принимая во внимание, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке, в связи с чем расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, представленный истцом не соответствует указанным требованиям и подлежит корректировке.

Проверив расчет, представленный ответчиком о начислении компенсации за задержку выплаты заработной платы (расчета при увольнении) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, основанным на требованиях закона, и приходит к выводу, что с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной в размере 133 131,68 рубль.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Соответственно истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком в результате задержки выплаты заработной платы.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей явно не соразмерна последствиям нарушения трудовых прав истца и тяжести причиненного ему морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, периода трудовых правоотношений сторон, размера задержанной заработной платы, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0307 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по заработной плате в размере 539909,33 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57428,80 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 133131,68 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 733469 (семьсот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания», отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: С.В. Петенко