Приговор № 1-56/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 31 августа 2017 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер №,

потерпевшей: ФИО1,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.02.2013 г. <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 17.06.2013 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 11.02.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы;

освобожденного из мест лишения свободы 10.06.2016 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года в около 14 часов у ФИО2, находящегося под окнами квартиры <адрес>, увидевшего открытую форточку в зале вышеуказанной квартиры, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу с незаконным проникновением в квартиру <адрес>. 27 мая 2017 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, чрез открытую форточку открыл щеколду окна зала квартиры <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 15990 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в таком порядке осознает полностью.

Защитник - адвокат Чугунеков Р.Е. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель Стуков Ф.М. и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, характеризующегося положительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

При назначении наказания ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

На основании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым, поскольку суд считает, что исправление осужденного ФИО2 может быть достигнуто только при изоляции подсудимого от общества. С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также с учетом материального положения ФИО2 и его семьи суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО2 по данному делу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступления, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание необходимо определить ФИО2 в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство: телевизор марки <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 г.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий: И.А. Кожина