Приговор № 1-57/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018

По делу № 1-57/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 09 октября 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Гичкина Р.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 1379 и ордер № 12294 от 09.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: осужден 22.05.2018 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - два преступления, в соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 01 года 02 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 18 июля 2018 года в дневное время совершил из <адрес>, принадлежащего А.Н.А. кражу велосипеда «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, с велосипедной корзиной, стоимостью 250 рублей, принадлежащие А.Н.А., причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей при следующих обстоятельствах:

Так он 18 июля 2018 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к кафе «<данные изъяты>», расположенному около <адрес>. В этот же день около 16 часов, у находящегося у дома <адрес>, принадлежащего А.Н.А., ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения имущества из данного дома, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, сразу же после возникновения преступного умысла ФИО1, воспользовавшись незапертой входной дверью дома, расположенной во дворе, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил и тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, с велосипедной корзиной, стоимостью 250 рублей, принадлежащие А.Н.А., причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей. С похищенным велосипедом и велосипедной корзинкой ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая А.Н.А. в судебном заседании не участвовала, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. (л.д. 116)

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, после консультации с защитником, которому доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание по преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 22) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер совершенного преступления и сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствует о том, что преступное деяние совершено из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, к тому же освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужден 22.05.2018 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по двум преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно наказание не отбыт, судимость не погашена.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость (л.д. 49-60), за период 2017-2018 годов к административной ответственности привлекался трижды (л.д. 62), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 63-64), состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области), признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 65), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 67), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 66) состояние здоровья: наличие заболевания бронхиальная астма.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствие с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку имеются отягчающие обстоятельства, а установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не требует указания в резолютивной части приговора.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств по делу суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, инкриминируемое преступление совершил в период, когда должен был отбывать наказания в виде исправительных работ.

По совокупности вышеуказанных приговоров наказание ФИО1 следует определить по правилам ст. 70 УК РФ путём присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 22.05.2018 года в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ: велосипед «Stels-710» с велосипедной корзиной, выданные законному владельцу А.Н.А. оставить у владельца.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 1 650 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 550 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 месяц.

Окончательное наказание определить в соответствие с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения в назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору от 22.05.2018 года в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осуждённого ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «<данные изъяты>» с велосипедной корзиной, выданные на ответственное хранение законному владельцу А.Н.А. под расписку – считать возвращенными.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде в общей сумме 2 200 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 05.12.2018 года.