Постановление № 5-17/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 5-17/2019

Дело № 5-17/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 25 января 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № на 5 км + 150 м а/д «Егорьевск – М5 Урал» городского округа <адрес>, совершил наезд на дикое животное (кабана), после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО2 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, факт оставления места ДТП не отрицал, пояснив, что при движении по дороге в своей автомашине он увидел со стороны правой обочины движущийся силуэт, далее последовал удар в переднюю часть его автомашины, остановившись он вышел из своего автомобиля, заметил на правой обочине лежит кабан, после чего он сел в салон своей автомашины и уехал. Объяснения, данные им инспектору ГИБДД, подтвердил в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов он управлял своей автомашиной ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Дорожное покрытие занесенное, было темное время суток. Неожиданно со стороны правой обочины он увидел движение темного силуэта, после последовал удар, он остановился и вышел из своего автомобиля. Увидел, что на его автомашине деформировано переднее правое крыло, капот, передний бампер, передняя правая блок-фара. На правой обочине лежал кабан. Через некоторое время подъехали неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками Охотохозяйства и сказали, что бы он уезжал домой, претензий к нему они не имеют, животное заберут для уничтожения. Он находился в шоковом состоянии, уехал домой. В содеянном раскаивается. Подтвердил в суде, что действительно сожалеет о произошедшем. С составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении согласен. Просил не лишать его водительского удостоверения, так как оно ему необходимо по работе, так как он работает водителем, и семейным обстоятельствам. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2, в котором последний указал, что раскаивается в содеянном;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак <***>, совершившего ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым тот выезжал в район ДТП и обнаружил лужу крови, шерсть кабана, осколок бампера синего цвета и гос.номер <***>, после чего он позвонил в дежурную часть ОМВД по городскому округу Егорьевск и сообщил о правонарушении;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомашины ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак <***>, водителем которой является ФИО2, в результате ДТП повреждено: капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО2 в совершении настоящего административного правонарушения установленной, так как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 КоАПРФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАПРФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО2 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО2, его признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны он не допустит какого-либо правонарушения, принимая во внимание пояснения ФИО2, данные им в суде о том, что он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на имя ФИО2, его действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, признав совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья А.В. Фирсанов