Приговор № 1-209/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело № 1-209/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «16» октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Васильева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шамкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей содержащегося с 28.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, для собственного употребления в последующем, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал неустановленное следствием лицо в качестве канала незаконного приобретения наркотических средств и договорился с последним о количестве и стоимости, приобретаемых наркотических средств.

С этой целью, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, посредством электронного перевода «QIWI», перевел денежные средства в размере 6000 рублей, на счет неустановленного следствием лица, в качестве оплаты незаконно приобретаемых наркотических средств.

Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от неустановленного следствием лица получил информацию о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, в крупном размере, то есть по адресу: <адрес>.

Около 04 часов 55 минут, но не позднее 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, незаконно, приобрел через «закладку» у неустановленного следствием лица, для собственного употребления в последующем, наркотическое средство, массой 12,5519 грамм, в состав которого входит MDMB (N) - 2201 (метил 2 - ( 1 - (5-фторпентил) - 1Н — индазол - 3 - карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», MDMB (N) - 2201 (метил 2 - ( 1 - (5-фторпентил) - 1Н — индазол - 3 - карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут у <адрес> сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области был задержан ФИО1, который увидев сотрудников полиции, выбросил у левого заднего колеса автомобиля марки «КИА Рио» государственный регистрационный знак № регион, фрагменты вещества коричневого цвета, растительного происхождения (твердые).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут в ходе обследования участка местности у <адрес>, у левого заднего колеса автомобиля марки «КИА Рио» государственный регистрационный знак № регион, было обнаружены и изъяты фрагменты вещества коричневого цвета, растительного происхождения (твердые), массой 6,6222 г., которые согласно справке об исследовании № 903 от 28.08.2017 года, содержат в своем составе MDMB (N) - 2201 (метил 2 - ( 1 - (5-фторпентил) - 1Н — индазол - 3 - карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 28 минут по 09 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: <адрес>, в правом носке обнаружены и изъяты фрагменты (кусочки) вещества коричневого цвета, растительного происхождения, массой 5,9297 г., которые согласно справке об исследовании № 904 от 28.08.2017 года, содержат в своем составе MDMB (N) - 2201 (метил 2 - ( 1 - (5-фторпентил) - 1Н — индазол - 3 - карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, исходной массой 6,6122 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности у <адрес>, содержит в своем составе MDMB (N) - 2201 (метил 2 - ( 1 - (5-фторпентил) - 1Н — индазол - 3 - карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Представленное на исследование вещество исходной массой 5,9197 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе MDMB (N) - 2201 (метил 2 - ( 1 - (5-фторпентил) - 1Н — индазол - 3 - карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Общая масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства составила 12,5519 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая квалификацию содеянному, суд учитывает, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает необходимым уточнить объем обвинения, предъявленного ФИО1, и исключить из обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 во время приобретения наркотического средства был замечен сотрудниками полиции, а после приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции через непродолжительное время после приобретения в месте приобретения наркотических средств. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства был излишне вменен ФИО1

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2010 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, исключение из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, положение виновного лица не ухудшается.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, изложенную в объяснении (т.1 л.д. 35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, положительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, наличие постоянного места работы, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 августа 2017 года по 15 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-209/2017 (следственный №):

- конверт, бумажный сверток с веществом внутри массой 6,6022г., упакованный в конверт, опечатанный печатями, скрепленные подписями; бумажный конверт белого цвета, сверток с веществом внутри массой 5,9097г., упакованные в полимерный пакет для вещественных доказательств А00094063, опечатанный печатью, скрепленная подписями (квитанция № 673 от 11.09.2017 года) (т.1 л.д. 66) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская