Решение № 12-34/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024

91RS0014-01-2024-000142-82


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюк Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО6 № 18810582230613065015 от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО6 от 13 июня 2023 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо- ФИО2, допущенный к управлению транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования от 24 мая 2023 года, а также страхового полиса ОСАГО.

ФИО4, ее защитник ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в части 1 пункта 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2023 года в 16:10:17 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 235 км+ 025 м в направлении <адрес> в сторону <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 130 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения являлась ФИО3. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении, подтверждены постановлением № от 13 июня 2023 года и фотофиксацией административного правонарушения, которое было зафиксировано специальным техническим средством POST № 0721056.1, со сроком действия поверки до 20.04.2024 года включительно.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Представленные суду в копиях договор безвозмездного пользования автомобилем от 24 мая 2023 года, с приложением акта приема-передачи и страховой полис № ХХХ №, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2, безусловно не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и/или в пользовании указанного заявителем лица.

Кроме того, явка свидетеля ФИО2 для допроса его в качестве свидетеля с соблюдением положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем обеспечена не была.

При этом судья обращает внимание на тот факт, что согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной норме, именно на заявителе лежит обязанность доказывать свою невиновность.

Таким образом, достоверных доказательств того, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло другое лицо, не представлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО6 № от 13 июня 2023 года по делу является законным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО6 № от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.С. Атаманюк