Приговор № 1-658/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-658/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника Некрасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно незаконно проник в помещение ФИО2, откуда тайно похитил имущество стоимостью 81110 рублей 02 копейки, принадлежащее вышеуказанному учреждению, а именно: компьютер в комплектации: системный блок, монитор, клавиатура, мышь, источник бесперебойного питания, стоимостью 18885 рублей с программно-аппаратным комплексом ФИО3, стоимостью 6380 рублей; компьютер в комплектации: системный блок, монитор, клавиатура, мышь, стоимостью 17767,92 руб.; принтер НР 3015 стоимостью 22800 рублей, принтер HP 1015, стоимостью 7752 рубля; два радиатора ФИО4 общей стоимостью 4989,60 руб.; электронный ключ ФИО5 стоимостью 1005,50 руб.; две гарнитуры Sven (наушники и микрофон) стоимостью 960 рублей; огнетушитель, стоимостью 570 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 81110 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий и в судебном заседании представитель потерпевшего указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием, так как в судебном заседании установлено, что соответствующее заявление потерпевшего не поступало. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, но не обязанностью суда. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений (согласно данным ИЦ ранее в отношении ФИО6 уголовные дела прекращались по нереабилитирующим основаниям), суд полагает, что полное освобождение ФИО6 от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам правосудия, а также не способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6 отнесено законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела.

Как личность ФИО6 характеризуется по месту жительства удовлетворительно и отрицательно (л.д. 145-147), наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, состоит на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» с диагнозом: органическое расстройство личности смешанного генеза, декомпенсация с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, 137), согласно заключению эксперта №/с психическим расстройством, лишающим возможность понимать и руководить своими действиями не страдает, имеются признаки неоднократного (пагубного) употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д. 138-144).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие возможности проживать по месту регистрации, молодой возраст виновного. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый данного обстоятельства не оспаривает, пояснив, что не совершил бы преступление, если бы был трезв.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-компьютер в комплектации: системный блок, клавиатура, мышь, монитор; компьютер в комплектации: системный блок, клавиатура, мышь, монитор; принтер НР 3015, принтер НР 1015, два радиатора, две гарнитуры Sven, огнетушитель, пластиковое колесо от радиатора, переданные представителю потерпевшего ФИО1 (л.д. 91), - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко