Приговор № 1-414/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-414/2020

Дело № 1-414/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Полушиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158.1 УК РФ (четыре эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Также ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом указанное преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 59 минут, находилась в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>».

Реализуя задуманное, в тот же день и время ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взяла с полки торгового стеллажа набор, состоящий из двух бутылок объемом по 0,5 литра напитка спиртного <иные данные> стоимостью 755 рублей, который спрятала под куртку.

С похищенным имуществом ФИО1, не оплатив его стоимость на кассе, с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <иные данные> причинен материальный ущерб на сумму 755 рублей.

Также ФИО1, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут находилась в магазине <иные данные> расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>».

Реализуя задуманное, в тот же день и время ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно взяла с полки торгового стеллажа бутылку коньяка <иные данные> объемом 0,5 литра стоимостью 517 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 направилась к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара на кассе. При попытке скрыться с похищенным имуществом ФИО1 была остановлена сотрудниками магазина. Таким образом, ФИО1 не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана непосредственно после совершения преступления и не успела распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по каждому эпизоду преступлений, виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив суду, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, согласовано с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства она осознает.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 <иные данные> (л.д.103, 104, 105, 106, 107-108, 109, 115-117, 119).

<иные данные> (л.д.120).

В ходе дознания ФИО1 обратилась в органы полиции с явками с повинной, где изложила обстоятельства совершения ею преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 64).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <иные данные>.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФобстоятельством, смягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступлений, что, по мнению защитника подсудимой, выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного расследования.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличил причастных к совершенному преступлению лиц, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств органом дознания не установлено и в обвинительном акте не указано. Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, ее активное способствование расследованию по каждому из совершенных преступлений. Признание подсудимой вины в совершении преступлений учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, суд полагает возможным для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, по делу отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, однако с учетом всех данных о личности подсудимой, ее имущественного и социального положения, достаточных оснований для этого не находит.

Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, однако оставлен без удовлетворения, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного подсудимой наказания.

При назначении наказания в виде ограничения свободы положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подсудимой следует засчитать наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 дня.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок ограничения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Исковые требования по делу не заявлены.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2ст.69УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 дня.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <иные данные>

<иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова