Решение № 2А-2978/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2А-2978/2023

70RS0003-01-2023-000101-36

2а-2978/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МЧС-70 ФСИН России ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о признании ответов на обращения незаконными, обязании повторно рассмотреть обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Томской области, в котором просит признать незаконными решения – ответы административного ответчика №ОГ-72/ТО/1/14-1061 от 04.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-1077 от 06.10.2022, №ОГ-72-ТО/1/12-1092 от 13.10.2022, № ОГ-72/ТО/1/12-1093 от 13.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-1115 от 19.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-1121 от 19.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-1136 от 24.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/4-1139 от 24.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/4-1140 от 24.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/25-1162 от 28.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-1223 от 16.11.2022, №ОГ-72/ТО/1/14-1253 от 22.11.2022, №ОГ-72/ТО/1/4-1342 от 15.12.2022, №ОГ-72/ТО/20-1010 от 15.11.2022, №ОГ-72/ТО/20-1104 от 07.12.2022, №ОГ-72/ТО/20-1125 от 13.12.2022, №ОГ-72/ТО/20-1151 от 16.12.2022, обязать УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть обращения в установленном законом порядке и принять законные решения по ним.

В обоснование заявленных требований указано, что начальником УФСИН России по Томской области, начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России вынесены оспариваемые ответы на обращения истца, которые не соответствуют требованиям п.3 ст. 5, пп.1,4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку либо содержат недостоверную (ложную) информацию, даны не по существу обращения, либо незаконно отказано в предоставлении имеющейся у ответчика информации, либо являются неполными (предоставление неполной информации); либо основаны на неправильном применении норм материального права; либо ими незаконно отказано в предоставлении истцу законной реализации его прав в УИС.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.03.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в части признания незаконными решений-ответов: №ОГ-72/ТО/1/14-1061 от 04.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-1077 от 06.10.2022, №ОГ-72-ТО/1/12-1092 от 13.10.2022, № ОГ-72/ТО/1/12-1093 от 13.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-1115 от 19.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-1121 от 19.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/12-1136 от 24.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/4-1139 от 24.10.2022, №ОГ-72/ТО/1/4-1140 от 24.10.2022, №ОГ-72/ТО/20-1010 от 15.11.2022.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, письменных объяснениях, согласно которым ответ №ОГ-72/ТО/1/25-1162 от 28.10.2022 дан не по существу обращения в части незаконного выполнения строительных работ в одном из кабинетов медчасти, который предназначен для забора анализов крови, в части прорыва труб и залива водой помещений 2 этажа 3 корпуса, в том числе камеры №126, в которой содержится административный истец, в части неознакомления с аудиопротоколами. Кроме того, имеются ответы СИЗО, подтверждающие, что в СИЗО ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний проводится, истца знакомят с ними в СИЗО. Ответ №ОГ-72/ТО/1/14-1223 от 16.11.2022 является незаконным, поскольку истцом обжаловалось недоставление его (невыдачу из СИЗО конвою полиции) к судье по уголовному делу в районный суд, хотя истец заблаговременно отказался от участия по ВКС с Томским областным судом по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как это право истца, а не обязанность. Истца не доставили 26.09.2022 к судье А. для рассмотрения уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ по существу, при том, что истец был зачислен в СИЗО за данной судьей, то есть у нее приоритет, так как по ее постановлению он находится в СИЗО. Ответ №ОГ-72/ТО/1/14-1253 от 22.11.2022 является незаконным, поскольку содержит незаконный отказ в предоставлении информации (справки) о поступившей на имя истца входящей корреспонденции в СИЗО с 20.07.2022, что требовалось истца для реализации иных прав при обращении с жалобами и исками. Аналогично незаконен отказ о поступивших на имя истца ответов с 01.10.2021 из Октябрьского районного суда г. Томска за периоды с 28.09.2021 по 30.11.2021, с 17.03.2022 по 08.06.2022, так как в личном деле истца имеются расписки с перечнем входящих документов, либо имеется журнал канцелярии, в котором содержится запрашиваемая информация. Также, истец не просил именно фамилии судей, к кому его выводили на ВКС, а просил реквизиты, чтобы идентифицировать судебные заседания по ВКС. Такие реквизиты содержатся в заявках (требованиях) судов об организации ВКС, которые приобщаются к личному делу истца. Недостоверность информации в указанном ответе о том, что 04.08.2022 истец вывозился из СИЗО в Советский районный суд г. Томска. Отказ в предоставлении перечня входящих документов за период с 17.03.2022 по 08.06.2022 незаконен, так как граждане вправе получить нужное количество справок на каждое заявление, тем более, что истцом запрашивались справки с привязкой к конкретным фактическим обстоятельствам – для предоставления в суд либо приложения к жалобам. В указанном случае имеются препятствия к осуществлению прав на обоснование судебных исков и жалоб. Сведения о том, что за период с 01.02.2022 на имя истца поступало всего 54 диска с аудиопротоколами являются недостоверными. Отказ в предоставлении информации в ответе №ОГ-72/ТО/1/4-1342 от 15.12.2022 является незаконным, истец просил предоставить информацию о том, какие материалы по жалобам истца находились на исполнении у сотрудников ОСБ УФСИН, что требовалось для обоснования одного из исковых заявлений, вместе с тем, ответчик отказа истца в предоставлении запрашиваемой информации, создал препятствия в реализации прав. Ответ №ОГ-72/ТО/20-1104 от 07.12.2022 незаконен, поскольку 27.10.2022 истца дежурный врач не осматривал перед выездом в суд и по возвращении. Просил признать акт комиссионного просмотра архива видеонаблюдения от 22.11.2022 недопустимым доказательством, так как он является неотносимым к предмету спора, в нем упоминается время с 08:00 до 10:00 утра 27.10.2022, в том время как истец выезжал из СИЗО с обеда, то есть с 13:40 до 19:30 часов. Также, административным ответчиком не предоставлено суду доказательств медосмотра истца 27.10.2022 перед выездом из СИЗО: ни записи в медкарте истца за 27.10.2022, ни записи в Журнале регистрации пациентов, получающих медпомощь в амбулаторных условиях. Лист осмотра при следовании до зала судебного заседания с записью за 27.10.2022 никак не может являться медицинским осмотром истца, поскольку в нем отсутствуют все данные медосмотра. Данный лист осмотра не предусмотрен ни одной учетной формой медицинской документации, в то время как любой осмотр должен соответствовать единым правилам и стандартам МЗ РФ, в связи с чем, просит признать данное доказательство недопустимым. Также просил признать недопустимым доказательством список убывающих из СИЗО от 27.10.2022, поскольку данный список никак не содержит фактических данных о проведенном истцу медицинском осмотре ни при убытии, ни при возвращении в СИЗО, и медицинским документом об осмотре никак не является, так как не предусмотрен ни одной учетной формой меддокументации. Ответ №ОГ-72/ТО/20-1125 от 13.12.2022 принят не по существу, поскольку согласно Журналу учета травм, повреждений, отравлений, в записи фельдшера Б. от 18.10.2021 указано о ЧП за 17.10.2021, то есть автор ответа был обязан признать нарушение и удовлетворить жалобу. Не дано оценки тому, что полученные 17.10.2021 в 21 час. телесные повреждения зафиксированы только на утро следующего дня – в 10:00 час. 18.10.2021, то есть не установлено причин, препятствующих медосвидетельствованию истца в тот же вечер 17.10.2021, равно как и не дано оценки тому, что 26.10.2021 членовредительства не было, а была попытка фиксации сообщения о преступлении по факту подлога листов Журнала №232 приема обращений. Также, жалоба в силу ч. 3 ст. 8 59-ФЗ подлежала рассмотрению либо инспектирующими сотрудниками УСБ ФСИН, либо председателем комиссии по инспектированию из УПОАО ФСИН России. Ответ №ОГ-72/ТО/20-1151 от 16.12.2022 является ложным о том, что 04.10.2022 и 18.10.2022 истец осматривался перед убытием из СИЗО в суды, не приняты меры реагирования по не выводу истца к дежурному врачу 17.10.2022 по записи (предварительной) в журнале к дежурному врачу.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемые ответы являются законными и обоснованным, даны уполномоченным на это должностным лицом по существу обращений административного истца в полном объеме, не содержат недостоверных или противоречивых сведений, связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку ответы на обращения соответствуют требованиям закона.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание решений органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными ответы УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, вынесенные 28.10.2022, 16.11.2022, 22.11.2022, 07.12.2022, 13.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 09.01.2023, то есть в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Положением УФСИН России по Томской области, утв. Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518 предусмотрено, что Управление организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 8); начальник Управления осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествия (п.17).

Пунктом 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, установлено, что Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 4.4. Устава непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения.

Начальник учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п. 4.6 Устава).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 04.09.2022 ФИО1 обратился к прокурору Томской области В. с жалобой, в которой просил признать незаконным проведение капитального ремонта помещений медицинской части осужденными хозобслуги СИЗО-1 г. Томска, дать оценку деятельности ФИО4 в уголовно-правовом аспекте (превышение полномочий); выявить как в субботу 03.09.2022 Врио НКО весь день после техосмотра и до обеда с 13 до 14, с 15 до 17 часов осуществлял межкамерные передачи (между камерами 1-го и 2-го этажей) на 3-м корпусе, в т.ч. с 13 до 14 и с 15 до 17 часов на 2-м этаже 3-го корпуса между камерами №148, 147, 146, 125, 124, 117, 116 и др.; выявить одиночное передвижение осужденных хозобслуги утром после техосмотра 03.09.2022 с 09 до 11 часов по 1-му и 2-му этажу 3-го корпуса; вынести представление начальнику УФСИН России по Томской области в связи с непроведением медицинских осмотров перед этапированием в суды и по возвращению из них 25.08.2022, 26.08.2022, 30.08.2022, 02.09.2022; вынести представление в связи с непредоставление консультаций (осмотров) врачей-специалистов невролога и аллерголога в течение 14-ти пресекательных дней; вынести представление в связи с непроведением консультаций (осмотра) отоларингологом (ЛОРом); вынести представление в связи с отсутствием медосмотров по возвращении из судов в СИЗО-1 25.08.2022, 26.08.2022, 30.08.2022, 02.09.2022; вынести представление в связи с непредоставлением возможности аудиоознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний в ФКУ СИЗО-1 с 20.07.2022 по настоящее время. Указал, что незаконное проведение осужденными капитального ремонта в медчасти повлекло прорыв трубопровода и затопление всего туберкулезного отделения СИЗО-1, скрыто невыполнение в 2021 г. подрядчиком капремонта 2-го этажа 3-го корпуса, через окна для подачи пищи камерных дверей 2-го этажа 30го корпуса «закидываются» пакеты с «общаком» из-за потопа в коридоре 2-го этажа 3-гокорпуса.

Пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из письма Прокуратуры Томской области от 22.09.2022 №17-186-2019 следует, что начальнику УФСИН России по Томской области ФИО5 направлено для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией обращение ФИО1 от 04.09.2022 в части доводов о незаконном проведении ремонтных работ, нарушении режимных требований в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, одиночном передвижении осужденных, отказе в ознакомлении с аудиопротоколами судебных заседаний, незаконном производстве обыска в камере, подбрасывании петуха.

28.10.2022 на обращение ФИО1 от 04.09.2022, поступившее из Прокуратуры Томской области (вх. №ог-978 от 29.09.2022) начальником УФСИН России по Томской области ФИО5 дан ответ №ОГ-72/ТО/1/25-1162, согласно которому доводы, изложенные в обращении, приняты к сведению. Ввиду того, что указанная информация не содержит сведений о нарушении прав заявителя, а также того факта, что данная информация носит служебный характер, проверка возможности наличия нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 будет осуществлена в рамках ведомственного контроля за деятельностью учреждения. По вопросу ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний разъяснено, что согласно ст. 259 УПК РФ ознакомление участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний относится к компетенции суда, возложение данных функций на сотрудников следственного изолятора законодательством не предусмотрено.

Оспаривая данный ответ, ФИО1 указал, что он дан не по существу обращения в части незаконного выполнения строительных работ в одном из кабинетов медчасти, который предназначен для забора анализов крови, в части прорыва труб и залива водой помещений 2 этажа 3 корпуса, в том числе камеры №126, в которой содержится административный истец, в части неознакомления с аудиопротоколами. Кроме того, имеются ответы СИЗО, подтверждающие, что в СИЗО ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний проводится, истца знакомят с ними в СИЗО.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 07.10.2022 №исх-72/ТО/7/14-24507, ремонтные работы в рамках капитального строительства и ремонта проводятся только на режимном корпусе №5, 4 этаж в рамках заключенного Государственного контракта №77 от 04.07.2022. На режимном корпусе №3/2 ведутся подготовительные работы для приведения помещения в соответствие, после поставки материалов. Данное помещение в 2021 г. не было включено в программу капитального ремонта, ЛБО на него не выделялись.

Из справки по ОГ-978 старшего инспектора ГОПСН ОРиН УФСИН России по Томской области от 25.10.2022 следует, что довод о достоверности указанных сведений о наличии межкамерной связи врио НКО рассматривается в ходе проверки, назначенной приказом УФСИН России от 17.10.2022 №632. По доводам об одиночном передвижении осужденных отряда хозяйственного обслуживания 03.09.2022 сообщено, что согласно приказу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о заступлении на службу 03.09.2022 на 1-м и 2-м этажах режимного корпуса №3 обеспечено выставление постов несения службы сотрудниками дежурной службы учреждения, что исключает факт передвижения спецконтингента без надзора. Указанные в обращении видеозаписи с камер видеонаблюдения коридора 1 и 2 этажа 3 режимного корпуса за 03.09.2022 просмотреть в настоящее время не представляется возможным, ввиду процесса копирования данного архива по запросу Прокуратуры Томской области.

Положением УФСИН России по Томской области, утв. Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518 установлено, что в полномочия Управления входит, в том числе: осуществление контроля деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; проведение плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений (подп. 2 п. 15).

Таким образом, учитывая, что сведения о проведении в 3-ем режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области капитального ремонта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы административного истца исходя из представленных доказательств, в оспариваемом ответе административному истцу разъяснено, что проверка возможности наличия нарушений в действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 будет осуществлена в рамках ведомственного контроля за деятельностью учреждения, что входит в компетенцию УФСИН России по Томской области, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что оспариваемый ответ дан не по существу обращения, являются несостоятельными.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности данного ответа на обращение в части неознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний, суд исходит из следующего.

Порядок ознакомления с материалами дела, аудиопротоколами судебных заседаний, принесения на них замечаний по уголовным и административным делам предусмотрен нормами уголовно-процессуального и административного судопроизводства соответственно, а именно п. 5 ч. 1 ст. 45, ст. 207 КАС РФ, ст. 47, 260 УПК РФ.

Согласно п. 7.12.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36, ознакомление лиц, перечисленных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда.

Таким образом, ознакомление участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний является реализацией их прав, предусмотренных процессуальным законодательством, регулируется процессуальным законодательством, связано непосредственно с производством по конкретному делу, рассматриваемому в порядке уголовного и административного судопроизводства.

При этом само по себе направление судом в адрес ФИО1 дисков с записями аудиопротоколов судебных заседаний не означает принятие судом обязательных для исполнения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поручений в том смысле, которым придается данному понятию процессуальным законодательством Российской Федерации, а также Федеральным конституционным законом «О судебной системе в Российской Федерации».

Таким образом, поскольку действующим законодательством на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не возложено обязанности по ознакомлению ФИО1 с поступившими на его имя CD-дискам, содержащими копии аудиозаписей судебных заседаний и приобщенные к материалам его личного дела, суд полагает, что ответ №ОГ-72/ТО/1/25-1162 от 28.10.2022 в указанной части является законным и обоснованным. Те обстоятельства, что имеются ответы СИЗО, подтверждающие, что в СИЗО ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний проводится, истца знакомят с ними в СИЗО, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемого ответа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обращение ФИО1 от 04.09.2022 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – начальником УФСИН России по Томской области ФИО5 в установленном законом порядке и срок, в пределах предоставленных ему полномочий, содержание оспариваемого ответа свидетельствует о том, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу поставленных вопросов, ему даны соответствующие разъяснения, не противоречащие фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца данным ответом не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным ответа №ОГ-72/ТО/1/25-1162 от 28.10.2022.

27.09.2022 ФИО1 обратился к прокурору Томской области В. с жалобой на воспрепятствование ФКУ СИЗО-1 в выезде в суд 26.09.2022, в которой просил принять меры прокурорского реагирования к сотрудникам отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 г. Томск, которые сорвали судебное заседание 26.09.2022 в Октябрьском районном суде г. Томска у судьи А., обманув конвой полиции тем, якобы он отказывается ехать в суд из-за суда по ВКС у судьи Г. в Томском облсуде, однако, его даже ни о чем никто не спрашивал и из камеры не выводил к конвою полиции, хотя им был написан на утро 26.09.2022 отказ от участия в Томском облсуде и об участии в судебном заседании Октябрьского райсуда в 10:30 час. у судьи А., однако, его не вывели из камеры к конвою полиции, а за его отказом к нему никто не пришел.

Из письма Прокуратуры Томской области от 07.10.2022 №17-186-2019 следует, что начальнику УФСИН России по Томской области ФИО5 направлено для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией обращение ФИО1 от 27.09.2022 о несогласии с действиями сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, препятствующих его доставлению в суд.

16.11.2022 на обращение ФИО1 от 27.09.2022, поступившее из Прокуратуры Томской области (вх. от 18.11.2022) начальником УФСИН России по Томской области ФИО5 дан ответ №ОГ-72/ТО/1/14-1223, которым разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами определения (поручения) Верховного суда Российской Федерации, кассационных и апелляционных судов, а также их заявки об организации проведения судебного заседания рассматриваются в первоочередном порядке. Вопрос непосредственного участия осужденного в суде апелляционной инстанции определен статьями 389.11 и 389.12 УПК РФ и решается на стадии назначения и подготовки судебного заседания. Таким образом, нарушений в действиях сотрудником ФКУ СИЗО-1 по доставлению осужденного ФИО1 на судебные заседания не установлено.

Оспаривая данный ответ, ФИО1 указал, что он является незаконным, поскольку истцом обжаловалось недоставление его (невыдачу из СИЗО конвою полиции) к судье по уголовному делу в районный суд, хотя истец заблаговременно отказался от участия по ВКС с Томским областным судом по рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как это право истца, а не обязанность. Истца не доставили 26.09.2022 к судье А. для рассмотрения уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ по существу, при том, что истец был зачислен в СИЗО за данной судьей, то есть у нее приоритет, так как по ее постановлению он находится в СИЗО.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 07.11.2022 при наличии требований судебных органов на лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, о доставке в помещение суда и для проведения судебного заседания путем видеоконференцсвязи с Томским областным судом, приоритетное право предоставляется вышестоящему судебному органу. 26.09.2022 осужденный ФИО1 не выезжал за пределы учреждения, а выводился из камеры режимного корпуса для участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи с Томским областным судом с 11:30 и с Октябрьским районным судом г. Томска с 14:10 и с 17:00.

Пунктом 5.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401 "Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний" установлено, что определения (поручения) Верховного Суда Российской Федерации, кассационных и апелляционных судов, а также их заявки об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС рассматриваются в первоочередном порядке.

Таким образом, оспариваемый ответ дан по существу вопроса, содержащегося в обращении ФИО1 от 27.09.2022, уполномоченным на это лицом, в установленный законом срок. Само содержание ответа прав заявителя, в том числе права на доступ к правосудию не нарушает.

Те обстоятельства, что ФИО1 не был доставлен на судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в Октябрьский районный суд г. Томска в связи с его участием в судебном заседании в Томской областном суде, от участия в котором он отказался, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, учитывая вышеизложенные разъяснения о первоочередном порядке рассмотрения заявок апелляционных судов и установленные процессуальным законодательством основания для отложения судебного заседания. Сведений о том, что данные обстоятельства, как и оспариваемый ответ, повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не приведено.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным ответа №ОГ-72/ТО/1/14-1223 от 16.11.2022 удовлетворению не подлежат.

21.10.2022 ФИО1 обратился к председателю Комиссии по инспектированию Томского УФСИН ФИО6, с жалобой о незаконности ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1853, 1854, 1855, 1857, 1859, 1860, 1862, 1864.

22.11.2022 начальником УФСИН России по Томской области ФИО5 на обращение ФИО1 (вх. №23392ж от 24.11.2022) дан ответ от 22.11.2022 №ОГ-72/ТО/1/14-1253, согласно которому начальник учреждения вправе самостоятельно поручить любому подчиненному сотруднику, либо группе сотрудников рассмотреть обращение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в силу их компетенции. Согласно Приказа МЮ РФ от 14.10.2005 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются на руки. На основании вышеизложенного, вся входящая корреспонденция вручается осужденному ФИО1 ежедневно на руки под роспись в расписке, которая приобщается в материалам его личного дела. Вся поступившая корреспонденция с 20.07.2022 была вручена ФИО1 под роспись, ввиду чего он обладает данными сведениями, а в личном же деле имеются только расписки в ее получении. Отказ в предоставлении сведений о том, какие ответы поступали на имя ФИО1 с 01.10.2021 из Октябрьского районного суда г.Томска по настоящее время, а также сведений о поступившей корреспонденции на его имя в периоды с 28.09.2021 по 30.11.2021, с 17.03.2022 по 08.06.2022 также считают обоснованным, так как вся входящая корреспонденция была вручена осужденному на руки под расписки, ввиду чего в личном деле копии ответов отсутствуют. Администрацией ФКУ СИЗО-1 был предоставлен обоснованный ответ на заявления ФИО1 о его выводах на судебные заседания в режиме ВКС с 27.07.2022 по 11.10.2022, без указания фамилий судей, так как данная информация отсутствует. Также информация о выездах ФИО1 в суды в период с 20.07.2022 по октябрь 2022 предоставлена достоверная. Так доводы осужденного ФИО1 о том, что он не вывозился 04.08.2022 в Советский районный суд г.Томска не соответствуют действительности, так как согласно суточной ведомости временно выбывших из СИЗО ФИО1 был вывезен 04.08.2022 в 9-00 в Советский суд г.Томска и возвращен в тот же день в 14-00. Выезд в Октябрьский районный суд г.Томска 18.10.2022 не был указан так как ответ был подготовлен заранее 17.10.2022, а подписан и зарегистрирован 20.10.2022. В предоставлении повторной информации о входящей корреспонденции, поступившей в период с 17.03.2022 по 11.05.2022, ФИО1 было обоснованно отказано, так как законодательством это не предусмотрено, а ранее на аналогичное обращение информация была ему предоставлена 17.05.2022. Информация о направленной ФИО1 корреспонденции в адрес СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области, была предоставлена согласно исходящей корреспонденции, направленной через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. За период с 01.02.2022 на имя осужденного ФИО1 поступило 54 CD - диска с аудиозаписью судебных заседаний. Доводы ФИО1 о том, что в ответе администрации не все диски перечислены, являются не обоснованными, без ссылки на отсутствие дисков на конкретные аудиопротоколы судебных заседаний.

Оспаривая данные ответ, ФИО1 указал, что он является незаконным, поскольку содержит незаконный отказ в предоставлении информации (справки) о поступившей на имя истца входящей корреспонденции в СИЗО с 20.07.2022, что требовалось истца для реализации иных прав при обращении с жалобами и исками. Аналогично незаконен отказ о поступивших на имя истца ответов с 01.10.2021 из Октябрьского районного суда г. Томска за периоды с 28.09.2021 по 30.11.2021, с 17.03.2022 по 08.06.2022, так как в личном деле истца имеются расписки с перечнем входящих документов, либо имеется журнал канцелярии, в котором содержится запрашиваемая информация. Также, истец не просил именно фамилии судей, к кому его выводили на ВКС, а просил реквизиты, чтобы идентифицировать судебные заседания по ВКС. Такие реквизиты содержатся в заявках (требованиях) судов об организации ВКС, которые приобщаются к личному делу истца. Недостоверность информации в указанном ответе о том, что 04.08.2022 истец вывозился из СИЗО в Советский районный суд г. Томска. Отказ в предоставлении перечня входящих документов за период с 17.03.2022 по 08.06.2022 незаконен, так как граждане вправе получить нужное количество справок на каждое заявление, тем более, что истцом запрашивались справки с привязкой к конкретным фактическим обстоятельствам – для предоставления в суд либо приложения к жалобам. В указанном случае имеются препятствия к осуществлению прав на обоснование судебных исков и жалоб. Сведения о том, что за период с 01.02.2022 на имя истца поступало всего 54 диска с аудиопротоколами являются недостоверными.

Из материалов дела следует, что ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1853, №ОГ-72/ТО/7/9-1854, №ОГ-72/ТО/7/9-1855, №ОГ-72/ТО/7/9-1857, №ОГ-72/ТО/7/9-1859, №ОГ-72/ТО/7/9-1862 о признании которых незаконными просил административный истец в своей жалобе от 21.10.2022, являлись предметом рассмотрения по административному делу №2а-532/2023 по административному иску ФИО1, которым была дана соответствующая оценка.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.02.2023 с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 07.07.2023, были признаны незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1853, от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1854, от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1859 в части непредставления информации о входящей корреспонденции, поступившей за период с 12.05.2022 по 08.06.2022, о DVD-дисках, поступивших за период с 17.03.2022 по 08.06.2022 на имя ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области; от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1862.

В удовлетворении требований о признании незаконными ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1855, от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1857 отказано.

Таким образом, поскольку судебными актами дана оценка ответам, которые административный истец оспаривал в своей жалобе от 21.10.2022, суд приходит к выводу, что ответ начальника УФСИН России по Томской области ФИО5 от 22.11.2022 №ОГ-72/ТО/1/14-1253 в части законности отказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в предоставлении ФИО1 сведений о входящей корреспонденции, поступившей на его имя за период с 20.07.2022 по настоящее время; сведений о том, какие именно ответы из Октябрьского районного суда г. Томска поступили на имя ФИО1 с 01.10.2021 по настоящее время; сведений о поступившей корреспонденции на его имя в период с 28.09.2021 по 30.11.2021, предоставлении информации о входящей корреспонденции, поступившей за период с 12.05.2022 по 08.06.2022, нельзя признать законным и обоснованным.

В свою очередь, оснований для признания незаконным оспариваемого ответа в части обоснованности ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о выводах ФИО1 на судебные заседания в режиме ВКС с 27.07.2022 по 11.10.2022 без указания фамилии судей, достоверности информации о выездах ФИО1 в суды в период с 20.07.2022 по октябрь 2022 г. (ответ от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1855); о выезде ФИО1 04.08.2022 в Советский районный суд г. Томска (ответ от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1857); об отказе в предоставлении повторной информации о входящей корреспонденции за период с 17.03.2022 по 11.05.2022 (ответ от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1859), суд не усматривает, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом спора по административному делу №2а-532/2023, аналогичные доводы административного истца были рассмотрены и суд не усмотрел нарушений его прав и законных интересов.

Также доводы административного истца о незаконности ответа от 22.11.2022 №ОГ-72/ТО/1/14-1253 в части предоставления недостоверной информации о том, что за период с 01.02.2022 на имя ФИО1 поступало всего 54 диска с аудиопротоколами (ответ от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1864), в части признания законным ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о предоставление информации о направленной ФИО1 корреспонденции в адрес СО по Октябрьскому району СУ СК России по Томской области (ответ от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/7/9-1860), суд признает необоснованными, поскольку по существу обращения административным ответчиком были даны исчерпывающие ответы, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов в указанной части административным истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При этом несогласие административного истца с содержанием предоставленной информации не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа.

08.11.2022 ФИО1 обратился в начальнику УФСИН России по Томской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию о том, какие именно его обращения с 2019 г. по настоящее время находились на исполнении у сотрудников ОСБ УФСИН России по Томской области Д., Е., Ж., с указанием реквизитов (вх. номера, даты поступления в УФСИН, даты и номера ответов на обращения) и существа каждого из обращений (по какому вопросу обращался). Указал, что информация в виде справки (заверенной) требуется ему для предоставления в Октябрьский районный суд г. Томска по дела №2-911/2022.

15.12.2022 врио начальника УФСИН России по Томской области З. на заявление ФИО1 (вх. №ог-1160 от 16.11.2022) дан ответ №ОГ-72/ТО/1/4-1342, согласно которому все обращения ФИО1, в период с 2019 по настоящее время были зарегистрированы и рассмотрены по существу, о чем ему даны письменные ответы. Суть данных обращений ему известна, так как он является инициатором данных обращений. В порядке рассмотрения гражданского дела суд вправе запросить всю необходимую информацию в рамках действующего законодательства.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что он является незаконным, так как истец просил предоставить информацию о том, какие материалы по его жалобам находились на исполнении у сотрудников ОСБ УФСИН, что требовалось для обоснования одного из исковых заявлений, вместе с тем, ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации, создал препятствия в реализации прав.

Согласно п. 2 ст. 8 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463 утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция), пунктом 6 которой установлено, что регистрация, контроль поручений, работа с обращениями граждан и другие процедуры документооборота осуществляются в учреждениях и органах УИС с применением журналов учета документов или автоматизированной системы обработки документов в соответствии с Инструкцией

Прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы УИС документов осуществляется службой делопроизводства (п.92).

Все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов (приложение N 14) или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов. Документы, поступившие с отметками "Срочно", "Оперативно" и др., передаются на регистрацию незамедлительно, обращения граждан и др. - в течение трех дней (п.101).

Для достижения информационной совместимости регистрационных данных и создания поисковых систем используются обязательные сведения о документах: адресант, адресат, должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ, вид документа, дата документа, регистрационный номер документа, дата поступления документа, входящий номер документа, исходящий номер и дата документа, наименование либо аннотация документа, индекс дела, сведения о переадресации документа, количество листов основного документа, количество приложений к документу, общее количество листов приложений, указания по исполнению документа, должность, фамилия и инициалы исполнителя, отметка о конфиденциальности (п.107).

Таким образом, поскольку все поступившие документы, в том числе, обращения граждан регистрируются в УФСИН России по Томской области в соответствующем журнале учета входящих документов или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не обоснован отказ в предоставлении запрашиваемой информации административному истцу. Те обстоятельства, что все обращения ФИО1 были рассмотрены по существу, о чем даны письменные ответы, не освобождают административного ответчика от предоставления информации по обращению гражданина, которая непосредственно затрагивает его права и свободы. Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления указанной информации, равно как о законности и обоснованности оспариваемого ответа, в материалы дела административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответ от 15.12.2022 №ОГ-72/ТО/1/4-1342 нельзя признать законным и обоснованным.

27.10.2022 ФИО1 обратился к председателю комиссии (УПОАО) ФСИН России с жалобой, в которой указал, что 27.10.2022 утром перед выездом в суд из СИЗО-1 г. Томска дежурный врач либо фельдшер его не осматривал в нарушение п. 38 Приказа МЮ РФ №285 от 25.12.2017. Просил привлечь И. к более строгой дисциплинарной ответственности, проверить также за 27.10.2022 факт отсутствия осмотров врачом-фельдшером всех убывающих в суды из СИЗО-1 заключенных.

Из сопроводительного письма УОМСО ФСИН России от 11.11.2022 №ог-22-57896 следует, что ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России направлено для рассмотрения обращение ФИО1 в соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО7 на обращение ФИО1 (вх. от 14.11.2022 №ог-1087) дан ответ от 07.12.2022 №ОГ-72/ТО/20-1104, согласно которому администрацией ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи проведена оценка организации медицинских осмотров лиц, убывающих/прибывающих в следственный изолятор 27.10.2022. Нарушений в действиях медицинских работников филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не установлено.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что он является незаконным, поскольку 27.10.2022 дежурный врач истца не осматривал перед выездом в суд и по возвращении. Просил признать акт комиссионного просмотра архива видеонаблюдения от 22.11.2022 недопустимым доказательством, так как он является неотносимым к предмету спора, в нем упоминается время с 08:00 до 10:00 утра 27.10.2022, в том время как истец выезжал из СИЗО с обеда, то есть с 13:40 до 19:30 часов. Также, административным ответчиком не предоставлено суду доказательств медосмотра истца 27.10.2022 перед выездом из СИЗО: ни записи в медкарте истца за 27.10.2022, ни записи в Журнале регистрации пациентов, получающих медпомощь в амбулаторных условиях. Лист осмотра при следовании до зала судебного заседания с записью за 27.10.2022 никак не может являться медицинским осмотром истца, поскольку в нем отсутствуют все данные медосмотра. Данный лист осмотра не предусмотрен ни одной учетной формой медицинской документации, в то время как любой осмотр должен соответствовать единым правилам и стандартам МЗ РФ, в связи с чем, просит признать данное доказательство недопустимым. Также просил признать недопустимым доказательством список убывающих из СИЗО от 27.10.2022, поскольку данный список никак не содержит фактических данных о проведенном истцу медицинском осмотре ни при убытии, ни при возвращении в СИЗО, и медицинским документом об осмотре никак не является, так как не предусмотрен ни одной учетной формой меддокументации.

Также, 19.10.2022 ФИО1 обратился к Прокурору Томской области с жалобой, в которой просил принять меры прокурорского реагирования и внести представление в адрес начальника УФСИН России по Томской области в связи с нарушением конституционного права на охрану здоровья: 04.10.2022 перед убытием из СИЗО-1 г. Томска в суд и по возвращении обратно он не был осмотрен дежурным врачом; 18.10.2022 по возвращению из суда в СИЗО-1 г. Томска не был осмотрен дежурным врачом (фельдшером) после 14 часов, то есть не врачом К., дежурившей до 14.00, а сменившим ее врачом (фельдшером) с 14.00 часов; 17.10.2022 был записан по Журналу предварительной записи к дежурному врачу (фельдшеру) – запись Л., но 17.10.2022 для осмотра не выводился к врачу либо фельдшеру.

Сопроводительным письмом Прокуратуры Томской области от 09.11.2022 №17-186-2019 обращение ФИО1 от 19.10.2022 о ненадлежащем медико-санитарном обеспечение направлено для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.

16.12.2022 на обращение ФИО1 (вх. от 17.11.2022 №ог-1113) начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО7 дан ответ №ОГ-72/ТО/20-1151, согласно которому осмотр лиц, убывающих/прибывающих в следственный изолятор, в указанные в обращении даты (04.10.2022, 18.10.2022) медицинским работником осуществлялся. 17.10.2022 ос. ФИО1 по записи на осмотр к медицинскому работнику не был выведен в медицинскую часть, не лишен возможности получения медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, обратившись к любому сотруднику учреждения УИС. Нарушений в действиях медицинских работников филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не установлено.

Оспаривая данный ответ ФИО1 указал, что он является ложным о том, что 04.10.2022 и 18.10.2022 истец осматривался перед убытием из СИЗО в суды, также не приняты меры реагирования по не выводу истца к дежурному врачу 17.10.2022 по записи (предварительной) в журнале к дежурному врачу.

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 101 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, установлено, что Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России осуществляет, в том числе: проведение всех видов медицинских осмотров (профилактических, предварительных при поступлении на работу, периодических, предсменных, послесменных, предрейсовых, послерейсовых, углубленных); контроль качества и безопасности медицинской деятельности (п. 2.5.2).

Согласно п. 4.4. Устава непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения.

Начальник учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п. 4.6 Устава).

В соответствии с п. 1 Положения о филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. Приказом ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 22.04.2020 №42, филиал «Медицинская часть № 4» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - медицинская часть) обособленное лечебно-профилактическое подразделение, предназначенное для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также организации и оказания амбулаторной медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Пунктом 2 Устава филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России установлено, что медицинская часть организована в составе ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, является его филиалом, располагается на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу п. 38 указанного Порядка лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.

Согласно суточной ведомости временно выбывших из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО1 убыл из учреждения 04.10.2022 в 09:00, прибыл в учреждение в 14:00, убыл из учреждения 27.10.2022 в 14:20, прибыл в учреждение в 19:00 час., убыл из учреждения 18.10.2022 в 09:00, прибыл в учреждение в 14:00.

Из листа осмотров при следовании до зала судебных заседаний, составленного в отношении ФИО1, следует, что 18.10.2022 при убытии ему проведен медицинский осмотр, жалоб не предъявил, состояние удовлетворительное, температура 36,4 С, по прибытию обратно 18.10.2022 на осмотр представлен не был; 27.10.2022 при убытии ФИО1 проведен медицинский осмотр, жалоб не предъявил, общее состояние удовлетворительное, по прибытию обратно 27.10.2022 на осмотр представлен не был.

На основании изложенного, учитывая, что медицинский осмотр при убытии из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 18.10.2022, 27.10.2022 был проведен ФИО1 в установленном законом порядке, лист медицинских осмотров приобщен к материалам медицинской документации административного истца, что не противоречит установленным требованиям и Порядку, содержит необходимую информацию о состоянии здоровья при убытии, подпись врача, проводившего осмотр; по прибытию обратно в учреждение 18.10.2022, 27.10.2022 медицинский осмотр не проведен административному истцу по независящим от медицинских работников причинам (на осмотр не представлен), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца в указанной части.

Доводы административного истца о том, что в медицинской карте, Журнале регистрации пациентов, получающих медпомощь в амбулаторных условиях отсутствуют записи о проведении медицинского осмотра, лист не может являться доказательством проведения медицинского осмотра, поскольку в нем отсутствуют все данные медосмотра, данный лист осмотра не предусмотрен ни одной учетной формой медицинской документации, суд признает несостоятельными, поскольку Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, не установлено каких-либо обязательных требований относительно формы фиксации результатов медицинского осмотра перед убытием/прибытием в медицинской карте. При этом сведений о том, что данные обстоятельства, повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца не представлено, административным истцом не приведено, доказательства нарушений прав и законных интересов административного истца в данной части в материалах дела отсутствуют, учитывая фактическое проведение медицинских осмотров 18.10.2022, 27.10.2022 перед убытием, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

Вместе с тем лист осмотра не содержит сведений о проведении ФИО1 медицинского осмотра при убытии/прибытии 04.10.2022, иных доказательств, подтверждающих проведение указанного осмотра, в материалы дела не представлено, в свою очередь, обязанность по подтверждению (опровержению) данных обстоятельств в силу закона лежит на административных ответчиках.

Таким образом, ответ ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 16.12.2022 №ОГ-72/ТО/20-1151 в части указания на проведение медицинского осмотра ФИО1 при убытии/прибытии в следственный изолятор 04.10.2022 нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме этого, согласно письменным объяснениям начальника туберкулезного отделения М. от 15.12.2022, 17.10.2022 согласно графику дежурств он осуществлял дежурство с 8 часов утра до 14 часов. За указанное время ФИО1 к нему на прием выведен не был.

Из письменных объяснений врача-фтизиатра Н. от 15.12.2022 следует, что 17.10.2022 она осуществляла дежурство по ФКУ СИЗО-1 с 14:00 до 20:00. За время дежурства ФИО1 на прием к ней не был выведен.

Тем самым, доводы административного истца о непроведении медицинского осмотра по предварительной записи 17.10.2022, изложенные в обращении, административным ответчиком в ответе от 16.12.2022 №ОГ-72/ТО/20-1151 не оспаривались, подтверждаются также письменными объяснениями медицинских работников, что не свидетельствует о его незаконности или необоснованности. Указанные административным истцом обстоятельства по своей сути направлены на оспаривание действий (бездействия) административного ответчика по непроведению медицинского осмотра.

Таким образом, учитывая вышеизложенные выводы, суд приходит к выводу, что ответы от 07.12.2022 №ОГ-72/ТО/20-1104, от 16.12.2022 №ОГ-72/ТО/20-1151 (в части проведения медицинского осмотра при убытии/прибытии 18.10.2022, непроведении медицинского осмотра по предварительной записи 17.10.2022) являются законными и обоснованными, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ответами судом не установлено, ответы даны в установленный законом срок и пределах предоставленных полномочий, по существу обращения заявителя.

В свою очередь, ответ ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 16.12.2022 №ОГ-72/ТО/20-1151 в части указания на проведение медицинского осмотра ФИО1 при убытии/прибытии в следственный изолятор 04.10.2022 нельзя признать законным и обоснованным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих проведение медицинского осмотра в указанную дату.

09.10.2022 ФИО1 обратился к Генеральному прокурору РФ, начальнику УСБ ФСИН России, начальнику УПОАО ФСИН России с жалобой, в которой просил изучить журнал учета телесных повреждений, травм и отравлений филиала МЧ-4 (ФКУ СИЗО-1 г. Томска) ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, а именно записи за 18.10.2021 и 26.10.2021. Указал, что в записи от 18.10.2021 фельдшера Б. указано, что ФИО1 порезал себе вены в 21 час 17.10.2021, но в тот же день он освидетельствован не был, медпомощи не получил и истекал кровью, а освидетельствовали только на утро следующего дня – 18.10.2021, при этом, по его жалобам ОСБ УФСИН незаконно освободил от ответственности ио ДПНСИ Р., который 17.10.2021 запретил медсестре О. и фельдшеру П. выводить его в 21 час из камеры №261 для остановки кровотечения (с 23 часов 17.10.2021 действительно все были заняты, но до 23 часов ФИО8 был свободен). Указал, что имеется запись (подложная) за 26.10.2021 13:25 час. врача Н. о якобы «членовредительстве», в то время как в заключении медицинского освидетельствования от 26.10.2021 им собственноручно вписана просьба принять под протокол устное заявление о преступлении по факту подлога Журнала №232 (ОРиН) учета обращений 2-го корпуса. Но с 26.10.2021 по настоящее время начальником ФКУ СИЗО-1 г. Томска ФИО4 осуществляется сокрытие этого преступления (подлога Журнала №232), а сообщение о преступлении с 26.10.2021 у заявителя так и не принято. Сам ФИО4 на рапорте от 26.10.2021 наложил резолюцию в «ЖРиП», а не в «КРСП», то есть сокрыл преступление.

Из сопроводительного письма Прокуратуры Томской области от 02.11.2022 №17-186-2019 следует, что в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России направлено для рассмотрения обращение ФИО1 от 09.10.2022 в части доводов о ненадлежащем оказании медицинской помощи.

13.12.2022 начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО7 на обращение ФИО1 (вх. от 14.11.2022 №ог-1095) дан ответ №ОГ-72/ТО/20-1125, из которого следует, что согласно имеющимся данным учетной медицинской документации сведений об осмотре медицинским работником ос. ФИО1 17.10.2022 не зафиксировано. По обращениям ос. ФИО1 с жалобами на наличие телесных повреждений 18.10.2021 и 26.10.2021 составлены заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений в трех экземплярах, которые по одному экземпляру приобщены к медицинской документации пациента. Факты выявления телесных повреждений внесены в «Журнал учета телесных повреждений, травм и отравлений» филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. В связи с совершением актов членовредительства пациент был осмотрен дежурными медицинскими работниками, проводились перевязки.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 просит признать его незаконным, указав, что ответ принят не по существу, поскольку согласно Журналу учета травм, повреждений, отравлений, в записи фельдшера Б. от 18.10.2021 указано о ЧП за 17.10.2021, то есть автор ответа был обязан признать нарушение и удовлетворить жалобу. Не дано оценки тому, что полученные 17.10.2021 в 21 час. телесные повреждения зафиксированы только на утро следующего дня – в 10:00 час. 18.10.2021, то есть не установлено причин, препятствующих медосвидетельствованию истца в тот же вечер 17.10.2021, равно как и не дано оценки тому, что 26.10.2021 членовредительства не было, а была попытка фиксации сообщения о преступлении по факту подлога листов Журнала №232 приема обращений. Также, жалоба в силу ч. 3 ст. 8 59-ФЗ подлежала рассмотрению либо инспектирующими сотрудниками УСБ ФСИН, либо председателем комиссии по инспектированию из УПОАО ФСИН России.

Согласно п. 14 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений (приложение N 4).

Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составляется в трех экземплярах, один из которых приобщается к медицинской документации пациента, второй - выдается на руки лицу, заключенному под стражу, или осужденному под роспись на первом экземпляре заключения, третий - дежурному помощнику начальника учреждения УИС под роспись на первом экземпляре заключения для направления в личное дело. Факт выявления телесных повреждений, травм и отравлений фиксируется в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений (приложение N 5), журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (приложение N 6), и медицинской документации пациента.

В соответствии с п.33 указанного Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи. В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение №9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Таким образом, оказание необходимой медицинской помощи, составление заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений и их фиксация осуществляется при непосредственном обращении осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений либо при их выявлении медицинским работником или другим сотрудником УИС.

Из письменных объяснений медицинской сестры О. от 18.02.2022 следует, что 17.10.2021 она заступила на дежурство в соответствии с графиком. В вечернее время была вызвана в корпус 2/1 для оказания помощи подследственной ФИО9 в 39 к., после оказания помощи вернулась в медчасть. Обращение осужденного ФИО1 в 17.10.2021 не помнит.

Согласно письменным объяснениям фельдшера П. от 21.02.2022, 17.10.2021 она осуществляла дежурство по ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 08:00 по 20:00. Во время дежурства обращений об оказании медицинской помощи ФИО1 не поступало. С 20:00 час. 17.10.2021 по 08:00 час. 18.10.2021 осуществляла дежурство на телефоне, в промежуток данного времени звонков от дежурной медицинской сестры и ДПНСИ не поступало.

18.10.2021 фельдшером Б. составлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, согласно которому 18.10.2021 в 10.00 час. в помещении филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России был освидетельствован ФИО1 на предмет наличия телесных повреждений. При проведении осмотра выявлено наличие телесных повреждений: множественные резанные раны левого предплечья, членовредительство.

Согласно Журналу учета телесных повреждений, травм и отравлений у ФИО1 зафиксированы множественные колото-резанные раны, дата и время получения телесных повреждений 17.10.2021 в 21:00 час., дата и время проведения осмотра 18.10.2021 в 10:00 час.

Вместе с тем поскольку обращений 17.10.2021 в 21.00 час. и после этого времени от ФИО1 на наличие телесных повреждений к медицинскому работнику или дежурному постовому не поступало, доказательств этому материалы дела не содержат, соответственно, обход камер осуществлялся утром на следующий день 18.10.2021 в ходе которого медицинским работником и были зафиксированы телесные повреждения у административного истца в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии нарушений в действиях медицинских работников в указанной части являются необоснованными.

Доводы административного истца, изложенные в обращении от 09.10.2022 о том, что ио ДПНСИ Р. 17.10.2021 запретил О. и фельдшеру П. выводить ФИО1 в 21 час из камеры для остановки кровотечения, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств указанным обстоятельствам не представлено, из материалов дела данного не следует, при рассмотрении дела не установлено.

Также, согласно записям медицинской карты 26.10.2021 ФИО1 был осмотрен дежурным врачом, указано, что пациент нанес себе телесные повреждения в 12.35 час. со слов ДПНСИ: две резанные раны левого предплечья, 4 поверхностные резанные раны, членовредительство. Оказана медицинская помощь – повязка, перевязки через день.

В тот же день 26.10.2021 врачом-фтизиатром Н. составлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, трав и отравлений ФИО1 В графе «подпись» ФИО1 указано, что вскрытие из-за перешивки Журнала №232 ОРиН, отказано отправить жалобы и принять заявление о преступлении, просил принять по КРСП заявление о преступлении.

Согласно Журналу учета телесных повреждений, травм и отравлений у ФИО1 зафиксированы две резанные раны левого предплечья, 4 поверхностные резанные раны, членовредительство, дата и время получения телесных повреждений 26.10.2021 в 12:35 час., дата и время проведения осмотра 26.10.2021 в 13:20 час.

Тем самым, указанными доказательствами подтверждается соблюдение медицинскими работниками установленных законом требований, поскольку при непосредственном обнаружении сотрудником телесных повреждений у ФИО1 дежурным врачом произведен осмотр и оказана соответствующая медицинская помощь, составлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, трав и отравлений, внесена запись в Журнал учета телесных повреждений, травм и отравлений.

Доводы административного истца о том, что 26.10.2021 членовредительства не было, а была попытка фиксации сообщения о преступлении по факту подлога листов Журнала №232 приема обращений, суд не принимает во внимание, поскольку причины, предшествующие нанесению телесных повреждений правового значения для дела не имеют, факт членовредительства был зафиксирован в установленном законом порядке, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии членовредительства, нанесении повреждений иными лицами материалы дела не содержат, напротив, в заключении о медицинском освидетельствовании от 26.10.2021, административным истцом собственноручно указано на нанесение себе телесных повреждений.

Доводы административного истца о том, что его жалоба подлежала рассмотрению либо инспектирующими сотрудниками УСБ ФСИН, либо председателем комиссии по инспектированию из УПОАО ФСИН России, суд признает несостоятельными, поскольку непосредственно ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России осуществляет контроль качества и безопасности медицинской деятельности, рассматривает обращения и принимает по ним решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ от 13.12.2022 №ОГ-72/ТО/20-1125 дан по существу обращения ФИО1, содержит полную и достоверную информацию относительно доводов обращения, вынесен в установленный законом срок и в пределах предоставленной компетенции, о каких-либо нарушениях прав и законных интересов административного истца не свидетельствует, а значит, оснований для признания его незаконным и удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы УФСИН России по Томской области:

от 22.11.2022 №ОГ-72/ТО/1/14-1253 в части законности отказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в предоставлении ФИО1 сведений о входящей корреспонденции, поступившей на его имя за период с 20.07.2022 по настоящее время; сведений о том, какие именно ответы из Октябрьского районного суда г. Томска поступили на имя ФИО1 с 01.10.2021 по настоящее время; сведений о поступившей корреспонденции на его имя в период с 28.09.2021 по 30.11.2021, предоставлении информации о входящей корреспонденции, поступившей за период с 12.05.2022 по 08.06.2022;

от 15.12.2022 №ОГ-72/ТО/1/4-1342;

ответ ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 16.12.2022 №ОГ-72/ТО/20-1151 в части указания на проведение медицинского осмотра ФИО1 04.10.2022 при убытии/прибытии в следственный изолятор.

Обязать УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть обращения ФИО1 от 21.10.2022 (вх. №23392ж от 24.11.2022) в части отказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в предоставлении ФИО1 сведений о входящей корреспонденции, поступившей на его имя за период с 20.07.2022 по настоящее время; сведений о том, какие именно ответы из Октябрьского районного суда г. Томска поступили на его имя с 01.10.2021 по настоящее время; сведений о поступившей корреспонденции на его имя в период с 28.09.2021 по 30.11.2021, предоставлении информации о входящей корреспонденции, поступившей за период с 12.05.2022 по 08.06.2022; от 08.11.2022 (вх. от 16.11.2022 №ог-1160).

Обязать ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 19.10.2022 (вх. от 17.11.2022 №ог-1113) в части рассмотрения доводов о непроведении медицинского осмотра ФИО1 при убытии/прибытии в следственный изолятор 04.10.2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-2978/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-000101-36