Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1133/2019 М-1133/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1835/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «ОЗПП в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Вертикаль-НСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что между ООО «Вертикаль-НСК» ИНН <***> (Застройщик) и ООО «Черепановский кирпич» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 20.06.2016 г. №__.

В соответствии с договором застройщик обязался передать участнику долевого строительства объектом долевого строительства— однокомнатную квартиру __ (номер строительный) в жилом доме по ... __ (номер строительный), расположенная на 9 этаже, подъезд 2, площадь квартиры 36,22 м2, площадь лоджии 7,54 м2 в срок не позднее 28.09.2017 г. (п. 4.1.2, 7.1.3 договора), а участник долевого строительства оплатить цену договора в размере 1 828 550 рублей.

Соглашением от 16.12.2016 г. о передаче правомочий по договору ООО «Черепановский кирпич» передало права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 20.06.2016г. __ ФИО1.

Свои обязательства по договору Участник долевого строительства выполнил в полном объеме.

Застройщиком обязательства по договору нарушены, объект долевого строительства ФИО1 передан 04.01.2019г.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства со стороны ООО «Вертикаль-НСК» устанавливается как период с 29.09.2017г. по 04.01.2019г. (включительно) и составляет 463 дня.

Значение ключевой ставки Банка России в период времени с 17.12.2018 г. установлено как 7,75 %.

Следовательно, застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку:

1 828 550 х 7,75 % : 300 х 2 х 463 = 437 419,64 рублей сумма неустойки, где:

1 828 550 — цена договора;

7,75 % — ключевая ставка ЦБ РФ.

463 — срок задержки передачи объекта с 29.09.2017 г. по 04.01.2019 г. (включительно).

Размер компенсации морального вреда потребитель оценивает в 10 000 рублей.

Застройщику 06.03.2019 г. направлена претензия, врученная 22.03.2019 г. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» (ИНН <***>, 630033, <...>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 437 419,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.32).

Представитель НРОО «ОЗПП в строительстве» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль-НСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.41), а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено:

20.06.2016г. между ООО «Вертикаль-НСК» ИНН <***> и ООО «Черепановский кирпич» заключен договор участия в долевом строительстве __ (л.д.14-22). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.21).

В соответствии с п. 4.1.2, 7.1.3 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объектом долевого строительства— однокомнатную квартиру __ (номер строительный) в жилом доме по ... __ (номер строительный), площадью 36,22 м2, в срок не позднее 28.09.2017 г., а участник долевого строительства оплатить цену договора в размере 1 828 550 рублей.

16.12.2016г. соглашением о передаче правомочий по договору ООО «Черепановский кирпич» передало права и обязанности по договору участия в долевом строительстве __ от 20.06.2016г. ФИО1 (л.д.23-26). Соглашение зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.26).

Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается п.7 соглашения от 16.12.2016 г. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Застройщиком обязательства по договору нарушены, объект долевого строительства ФИО1 передан 04.01.2019г. (л.д.27)

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 23 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), — с другой.

Поскольку в установленный срок – не позднее 28.09.2017 – объект долевого строительства не был передан истцу, со стороны которого обязательство по оплате данного объекта исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ООО «Вертикаль-НСК» подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом в исковом заявлении, с 29.09.2017г. по 04.01.2019г. то есть за 463 дней.

На претензию истца от 04.03.2019, направленную в адрес ответчика заказным письмом, ответчик не ответил (л.д. 28-30).

В соответствии с Указанием Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г. «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Значение ключевой ставки Банка России в период времени с 17.12.2018г. установлено как 7,75 %.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам), является 29.09.2017г.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Хотя в судебном заседании представитель ответчика отсутствовал и не была представлена правовая позиция ответчика, суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 300 000,00 руб., в пользу ФИО1

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Суд находит заявленный размер компенсации соразмерным и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт неудовлетворения ООО «Вертикаль-НСК» требований ФИО1 в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155 000,00 руб. (300 000,00 руб. + 10 000,00 руб. / 2 = 150 000,00 руб.), при этом половина штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя в сумме 77 500,00 руб. и половина в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в сумме 77 500,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НРОО «ОЗПП в строительстве» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» (ИНН <***>, 630033, <...>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 77 500,00 руб.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» (ИНН <***>, 630033, <...>) в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 77 500,00 руб.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» (ИНН <***>, 630033, <...>) государственную пошлину в доход государства в размере 6 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов