Решение № 12-127/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-127/2019Тюменский областной суд (Тюменская область) - Административные правонарушения Дело №12-127/2019 по делу об административном правонарушении г. Тюмень 19 августа 2019 года Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи жалобу ФИО1 на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, 07 июня 2019 года заместителем Тобольского межрайонного прокурора младшим советником юстиции Коротаевым Д.И. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ). 07 июня 2019 года материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Тобольский городской суд Тюменской области. Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июня 2019 года отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе. Указывает на то, что была нарушена ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации в связи с тем, что с материалами дела об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена за 1 час до судебного разбирательства, и не было возможности представить доказательства своей невиновности; следствием не проведены очные ставки, не допрошены свидетели, которые могут доказать, что осужденные <.......> и <.......> оговаривают её и имеют к ней личную неприязнь; она является гражданкой Российской Федерации и не может разжигать межнациональную рознь. Обращает внимание суда, что состояла на профилактическом учете и была снята с него, поскольку не подтвердился факт пропаганды экстремистской идеологии. Утверждает, что осужденные <.......> и <.......> являются злостными нарушителями, состоят на профилактическом учете и отрицательно характеризуются. В поступивших в Тюменский областной суд дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что у неё никогда не было конфликтов на межнациональной почве, о чем свидетельствует, по её мнению, отсутствие данных о дисциплинарных взысканиях. Полагает, что её вина в совершении правонарушения не доказана, отсутствует видеозапись конфликта, а показаниям <.......> и <.......> доверять нельзя, в то время, как другие свидетели конфликта опрошены не были. Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу ФИО1, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и её защитника адвоката Кастерина А.В., настаивавших на доводах жалобы и дополнений к жалобе, заслушав заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июня 2019 года не усматриваю. В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом), в частности, понимается: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25 июля №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, судья городского суда правильно исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 18 февраля 2019 года около 10 часов 00 минут в комнате воспитательной работы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» ФИО1 высказывала слова и выражения, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности. Данный вывод суда подтверждается журналом дежурного помощника начальника колонии (запись №45 от 18 февраля 2019 года (л.д.10-11)); объяснениями <.......> (л.д.6-7); объяснениями <.......> (л.д.8-9); характеристикой от 24 апреля 2019 года (л.д.12); справкой от 24 апреля 2019 года (л.д.13). Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей городского суда по ст.20.3.1 КоАП РФ. Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы об оговоре ФИО1 является несостоятельным, поскольку и <.......> и <.......> опрошены в полном соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, соответствуют друг другу и другим материалам дела. В то же время, опрошенные в ходе проверки <.......> и <.......>., о допросе которых ходатайствовала ФИО1, о конкретных обстоятельствах конфликта пояснить не смогли (л.д.25, 22), так же, как и опрошенные <.......> и <.......> (л.д.23, 24). При этом доводы ФИО1, о том, что она не могла разжигать межнациональную рознь, несостоятельны и опровергаются материалами административного дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении. Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст.20.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом личности виновного, обстоятельства и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей городского суда постановления, не допущено. С учетом изложенного, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения. Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова Копия верна: Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова Суд:Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Колоскова Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |