Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-2857/2016;)~М-2958/2016 2-2857/2016 М-2958/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан водитель автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ № ......

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для выплаты документов.

В своём исковом заявлении истец указывает, что согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «АльфаСтрахования» осуществило выплату страхового возмещения в размере 202300 руб., однако истец полагает, что данная суммы является недостаточной для приведения его транспортного средства в первоначальное доаварийное состояние.

С целью определения причиненного истцу ущерба он обратился в «Экспертно-правовое бюро» (ИП ......... в соответствии с заключением которого № ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........., государственный регистрационный знак № ....., составила 342000 руб. За производство данной экспертизы истцом было оплачено по квитанции 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, заключение № ....., а также квитанция об оплате экспертного заключения с целью урегулирования имеющегося спора в досудебном порядке. Требования истца были проигнорированы.

ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 139700 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 69850 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы суду представлено уточненное исковое заявление, согласно которому представитель истца по доверенности просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45100 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., штраф в размере 22550 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и расходов на представителя.

Представитель третьего лица ООО «Зета Страхование», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 10 ГК РФ участники договора добровольного страхования - страховщик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребители услуг, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак № ....., ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ № ..... (л. д. 7).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. направил в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для выплаты документов.

ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 202300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л. д. 9).

Согласно экспертному заключению № ....., составленному ИП .......... «Экспертно-правовое бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ....., составила 342000 руб. За производство данной экспертизы истцом было оплачено по квитанции 6000 руб. (л. д. 10, 11 – 18).

Факт направления истцом № ..... г. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензии с требованием о возмещении убытков и выплате неустойки подтверждается материалами дела (л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 46200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л. д. 60).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., при повреждениях в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. согласно материалам дела в соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет 293600 руб. (л. д. 71 – 76).

Исходя из вышеуказанного заключения о стоимости восстановительного ремонта, разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного истцу страхового возмещения по полису ОСАГО составляет 293600 руб. – 202300 руб. - 46200 = 45100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), суд считает, что заявленные истцом расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., подтвержденные материалами дела и входящие в состав убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» (л. д. 10).

Согласно п. 3 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 01. 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание принцип соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным при определении размера штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 руб.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем истца представлены суду: договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которым ФИО1 оплачено за составление досудебной претензии 2000 руб., за составление искового заявления 6000 руб., за участие в двух судебных заседаниях оплачено по 6000 руб. за каждое (л. д. ).

С учетом того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а также учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд приходит к выводу, что заявленные представителем истца требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, суд считает разумным и справедливым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (<адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 45100 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., а всего взыскать 74100 руб. (семьдесят четыре тысячи сто рублей).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 1733 руб. (одна тысяча семьсот тридцать три рубля) на расчетный счет № ..... в Отделении по <адрес> ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по <адрес> (МИФНС России № ..... по <адрес>), КПП № ....., КБК № ....., ИНН № ....., ОКТМО № ....., БИК № ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.