Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-4837/2016;)~М-4645/2016 2-4837/2016 М-4645/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-266/2017

№ 2-266/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2017 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., рассмотрев в порядке упрошенного производства гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 15.07.2016 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО3 Водитель ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены истцом ответчику 27.07.2016г. Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец предъявил свое транспортное средство на осмотр страховщику, однако, в установленные законом сроки, ответчиком не была произведена страховая выплата. Страховщик выплатил страховое возмещение 02.09.2016г. в размере <данные изъяты> руб. Считает недоплату страхового возмещения незаконной и немотивированной. С целью определения суммы ущерба от ДТП, истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. 14.09.2016г. ответчику была вручена претензия о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Считает, что в связи с невыплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с17.08.2016г. по 02.09.2016г. из расчета <данные изъяты>, за период с 03.09.2016г. по 13.11.2016г. из расчета <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

30.11.2016г. представитель истца ФИО4 уточнила требования просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку за период с 17.08.2016г. по 02.09.2016г. из расчета <данные изъяты> руб.), за период с 03.09.2016г. по 01.12.2016г. из расчета <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38-46).

В соответствии с ч.5 ст. 232.3. ч. 1 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон с вынесением 17.01.2017г. резолютивной части решения.

В установленный определением суда в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, ответчиком представлены возражений относительно исковых требований. Согласно которым, представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, в связи с выплатой в установленные законом сроки страхового возмещения в полном объеме, до обращения с исковым заявлением в суд. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, снизить размер морального вреда, а также снизить размер расходов по оценке. Гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» (л.д. 50-52, 53-70).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2016 г. в 09 ч. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности (л.д.12,13).

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № (л.д.31). Ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по страховому полису ЕЕЕ №.

01.08.2016г. истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.14,55).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

02.08.2016г. ответчик СПАО «Ингосстрах» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией акта осмотра от 02.08.2016г. (л.д.56,57-58,59-60).

Согласно результатам автотехнической экспертизы, организованной СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 61-63).

31.08.2016г. в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» поступили банковские реквизиты истца, что подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.64, 65,66,67).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО).

После получения банковских реквизитов, сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. была перечислена истцу на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2016г. (л.д. 54).

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2016г. истец самостоятельно организовал осмотр своего автомобиля в ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует акт и заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19, 20-26). Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. (л.д.24,32).

11.10.2016г. истец обратился с письменной претензией в СПАО «Ингосстрах» о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов за составление и отправку претензии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10,11, 68).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

17.10.2016г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 недоплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2016г. (л.д. 53).

Установив изложенные обстоятельства и учитывая приведенные выше требования статьи 12 Закона об ОСАГО, регулирующие правоотношения потерпевшего и страховщика, суд приходит к выводу о своевременном исполнении СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. восстановительный ремонт, <данные изъяты> руб. расходы по оценке услуг эксперта, что соответствует среднерегиональным ценам по г. Воронежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения им исполнены.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Истец обратился в суд для защиты своих прав после получения страхового возмещения, настаивая на том, что причитающееся ему страховое возмещение осталось не выплаченным до настоящего времени.

Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что со стороны истца в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом. При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком была исполнена в необходимом размере и в установленный срок, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае решение принято не в пользу истца, в связи с чем, оснований для возмещения ему судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2017.

Судья Е.В. Наседкина