Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-266/2017

№ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 июня 2017 года.

Лискинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта, затрат на проведение экспертизы и отправки телеграммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Воронеж-Луганск, 116 км. 720 м, произошел страховой случай с участием страхователя ТС <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения и был причинен имущественный ущерб на сумму его восстановительного ремонта.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № был признан гр. ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, совершивший нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что автомобиль застрахован в АО «<данные изъяты>» (полис №), истец обращался с просьбой организовать осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) путем направления телеграммы, однако в установленный пятидневный срок независимая экспертиза не была организована. В связи с этим истец был вынужден организовать независимую техническую экспертизу.

Осмотр производился независимой экспертной компанией ООО «<данные изъяты>». В результате осмотра были выявлены повреждения, которые отражены в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба нанесенного моему ТС, составляет: 425 759,44 (Четыреста двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

За проведение экспертизы ФИО3 было заплачено 10000 рублей, что включается в сумму, подлежащей выплате, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО3 была подана досудебная претензия с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 425 759,44 (Четыреста двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки, 10000 рублей уплаченных за проведение экспертизы. Однако до настоящего времени никакого ответа от страховой компании не поступило.

Таким образом, страховая компания АО «<данные изъяты>» не выплатила сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 425 759,44 (Четыреста двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки, 10000 рублей уплаченных за проведение экспертизы, тем самым не исполнила свою обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> предусмотренную действующим законодательством.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд представила уточненные исковые требования своего доверителя, просила суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 336753,45 рублей, стоимость экспертизы в размере 10500 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 330000,00 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебном заседании иск ФИО3 не признал, представил письменный отзыв, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности эксперта-техника, осуществляющего независимую техническую экспертизу транспортных средств. В ООО «<данные изъяты>» экспертом-техником он никогда не работал, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ он не составлял. По данному факту он обратился с заявлением в полицию по факту мошенничества.

Выслушав, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел страховой случай с участием страхователя <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения и был причинен имущественный ущерб на сумму его восстановительного ремонта.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, № был признан гр. ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, совершивший нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что автомобиль застрахован в АО «<данные изъяты> истец обращался с просьбой организовать осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) путем направления телеграммы, однако в установленный пятидневный срок независимая экспертиза не была организована. В связи с этим истец был вынужден организовать независимую техническую экспертизу.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит положения о том, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами о выплате ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить автомобиль на осмотр, однако истец ТС не представил, в связи с чем решение о выплате было отложено до исполнения истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 3.11 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес виновника ДТП была направлена телеграмма с просьбой предоставить ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено повторное уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29-18).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 425759,44 рублей, стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей (л.д.48-49).

Поскольку ТС не было представлено на осмотр, истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Претензия с предложением выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, а также заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

С настоящим иском ФИО3 обратился в Лискинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО3 не выполнил свою обязанность представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 10 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из изложенного выше следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

В рассматриваемом случае, истец, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения, несмотря на требование АО "<данные изъяты>" о предъявлении автомобиля к осмотру своей обязанности установленной законом не исполнил, самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о времени и месте осмотра страховую компанию не уведомлял. При таких обстоятельствах, и учитывая, что в поданном ФИО3 заявлении не было указано о невозможности автомобиля «передвигаться своим ходом», у страховщика, не имелось оснований для удовлетворения требований истца на основании представленных им документов.

Суд полагает, что истец, отказавшись от осмотра его автомобиля страховщиком, без надлежащего уведомления ответчика о невозможности предоставления автомобиля на осмотр в связи с повреждениями, и проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, злоупотребил своим правом.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО "<данные изъяты>" было лишено возможности установить наличие страхового случая и размер ущерба вследствие действий потерпевшего.

Таким образом, поскольку стороной истца не была исполнена установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по предоставлению в страховую компанию транспортного средства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин