Приговор № 1-77/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Джунусова А.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с тем, что совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, действуя умышленно, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и с верхней полки взял <данные изъяты>, и, не оплатив товар на кассе, пытался похитить, однако довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО2. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО1, при выходе из указанного гипермаркета, совершив тем самым покушение на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество, а именно- <данные изъяты>, была изъята сотрудником полиции и впоследствии возвращена представителю потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 A.M.

Он же, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено, находясь на берегу реки Кинель в 200 метрах от грунтовой дороги,ведущей с <адрес>, заведомо зная, марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листьев и стеблей с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки эксперта № ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>. ФИО2. положил в имеющийся при нем пакет из полупрозрачной полимерной пленки серого цвета и отнес по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, где хранил в своей комнате до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2.. находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, где, в ходе проведения личного досмотра гражданин ФИО2. из правого кармана одетых на нем спортивных брюк выдал один сверток из полимера серого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же, согласился с тем, что совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Так, он в <данные изъяты>, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено, находясь около магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, №, нашел патроны в количестве 12 штук, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>

После чего, ФИО2. в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения (лицензии) уставляющего право на хранение боеприпасов, умышленно, с целью обратить вышеуказанные патроны в свою собственность, понимая и осознавая противоправность своих действий, оставил их себе и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ в огороде, расположенном по месту его жительства по адресу: <адрес>. совершив тем самым незаконное хранение боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2. взял указанные патроны и имея их при себе приехал из <адрес> в <адрес>, где дошел до <адрес>, совершив тем самым незаконное ношение боеприпасов. В этот же день, примерно в <данные изъяты> ФИО2., находясь около указанного дома, был остановлен сотрудником полиции и доставлен в межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> сотрудником МО МВД России «Кинельский», у ФИО2 в кабинете № указанные патроны в количестве 12 штук были обнаружены и изъяты.

Он же, согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь напротив подъезда № <адрес>, имея умысел на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом - <данные изъяты>, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества и причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя,потерпевших относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 228 как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и ношение боеприпасов(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, не работает, проживал с родителями пенсионерами, имеющими инвалидность, со слов СФИО2 отец также признан недееспособным, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от смешанного употребления ПАВ 2-й стадии», а также на учете у врача-инфекциониста с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, наличие иных хронических заболеваний подсудимый отрицает. По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, наличие родителей – инвалидов, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. и ч. 1ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка(п. к ч.1 ст.61 УК РФ0.

Отягчающим вину ФИО2 обстоятельством в силу п.а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется, равно как и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что наказание должно быть индивидуальным и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенным ФИО2 преступлениям и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, наказание следует назначить ФИО2 реально в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями ч. 2,5 ст. 69 УК РФ,ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 необходимо назначить по правилу пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

По делу в качестве вещественных доказательств приобщены в том числе и 12 патронов. В соответствии с требованиями закона в полномочия суда не входит решение вопроса об уничтожении огнестрельного оружия и боеприпасов. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, вещественные доказательства-12 патронов подлежат передаче в разрешительную систему ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям уголовного закона наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без штрафа

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в один год 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности с преступлениями по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию ФИО2 назначить наказание в два года три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО2 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>