Приговор № 1-88/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева В.В., с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мерзловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2 к., потерпевшего Б***, при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 и Б*** находились в кухне коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> г.Н.Новгорода, где употребляли спиртные напитки. Между ФИО1 и Б*** произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и Б*** нанесли каждый друг другу по несколько ударов, в результате которых Б*** были причинены телесные повреждения в виде ссадин и царапин переднебоковой стенки живота и грудной клетки слева, которые, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда его здоровью, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины лица, кровоподтека грудной клетки, кровоподтека правой нижней конечности, которые, согласно заключению эксперта №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда его здоровью. После этого, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б***, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Б*** тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, умышленно взял со стола кухонный нож и, испытывая к Б*** личную неприязнь, используя нож в качестве оружия, нанес ножом один удар в область живота Б***, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота в области левого подреберья с ранениями тонкой кишки, повреждением желудочно-ободочной связки, скоплением крови в брюшной полости, которое, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Б*** по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между умышленными действиями ФИО1 и телесными повреждениями, имеющимися у Б***, имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления. Адвокатом Мерзловой Н.А., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласна. Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, здоровья и материальное положение членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, на территории Российской Федерации имеет социальные привязанности, проживает совместно А*** в гражданском браке, с которой имеют общую малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, гражданская супруга и дочь находятся на его иждивении, ранее не судим, совершил впервые преступление законном отнесенное к категории тяжких, написал явку с повинной (т.№), вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, добровольно загладил потерпевшему причиненный моральный вред, принес свои извинения потерпевшему, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.№); согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т.№); по месту жительства участковым уполномоченным ОП № характеризуется удовлетворительно (т.№); по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2, л.д.70), А*** - положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, добровольное полное возмещение потерпевшему морального вреда, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства. При этом совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и в этой связи не применяет положения ст.64 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянение, в котором он находился, не вызвало совершение им преступления и никак не повлияло на его противоправное поведение. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, снований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд, а также с учетом того, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Суд принимает во внимание вышеприведенные положительные данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости. С учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом. Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский по делу иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: судья В.В. Яковлев . Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Подсудимые:Исмаилов Р.Р.О. (подробнее)Судьи дела:Яковлев Виктор Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |