Приговор № 1-65/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Шебзуховой С.Х.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в помещении продуктового магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по мотиву корыстной заинтересованности, хранила с целью последующего сбыта, две бутылки из прозрачного стекла, емкостью по 0,5 л. каждая, с наклеенными этикетками <данные изъяты>, наполненные спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, находясь в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, для получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве незаконно хранимой ею алкогольной продукции, умышленно, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № __№__-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п.2 ст. 12, п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № __№__-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала (сбыла) гражданину ФИО1 спиртосодержащую продукцию в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с наклеенной этикеткой <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» сотрудником <данные изъяты> зафиксирован факт сбыта ФИО3 гражданину ФИО1, спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудником <данные изъяты> обследования помещений и изъятия документов в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость в 1 бутылке, емкостью 0.5л. с этикеткой <данные изъяты>, которую ФИО3 хранила с целью сбыта.

Согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жидкости в двух бутылках из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью по 0,5л, с этикетками <данные изъяты>, изъятых из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у гр. ФИО3, являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 38,6%об. Исследованные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р __№__, ГОСТ __№__, ГОСТ __№__, по органолептическими показателям крепости и качеству спирта (наличие токсичных микропримесей). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно ацетон в концентрации 0,31 мг/дм, Упаковка представленных для исследования бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р __№__ «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ГОСТ __№__ «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством ФИО3 уголовное дело по ее обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала поданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась. При этом, ФИО3 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления не превышает 10 лет, подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей вышеизложенным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник также не возражали против его удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимую ФИО3 виновной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершенное ФИО3 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

По месту жительства характеризуется положительно.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО3 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит, что применение наказания в виде обязательных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы будут нецелесообразными, указанные цели, в данном случае суд находит, что могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, а она совершила преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой - ФИО3 наказания, судом принимаются во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты> Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 мая 2018г.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – две стеклянные бутылки емкостью по 0,5л. с этикетками <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии __№__ «__№__, хранящуюся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу возвратить старшему оперуполномоченному <данные изъяты> лейтенанту полиции ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО3, что она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.