Приговор № 1-65/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

№ 1-65/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У-Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики Хубиева Б.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Каппушевой Э.Б., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 16 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле домовладения № в <адрес>, КЧР, увидел привязанную к дереву овцу на территории огородного участка вышеуказанного домовладения, у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника овцы, а также отсутствием внимания со стороны соседей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям и его действия остаются никем не замеченными, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа проник на территорию огородного участка указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО2 овцу черной масти Карачаевской породы со средним курдюком живым весом около 40-45 кг., возрастом 1 год, стоимостью 6 750 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь на участке местности, расположенной возле домовладения № по <адрес>, КЧР, загрузил похищенную овцу в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> серебристо-бежевого цвета, VIN код – №, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 6 750 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Каппушева Э.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хубиев Б.О. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании 28 сентября 2018 года суду пояснила, что не возражает в рассмотрении дела в порядке особого производства в ее отсутствие, так как ей ущерб возмещен.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования дела, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.173), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 186), ранее не судим (л.д.171), не работает, проживает с семьей, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с п. п. «г, и» ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Подсудимый совершил умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Данных о необходимости применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалам уголовного дела по месту жительства у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д.186).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного вида наказания.

Меру наказания в виде штрафа суд не назначает, так как это отрицательно повлияет на материальное положение семьи, с учетом того, что подсудимый доходов не имеет. Другие меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что они не будут соответствовать тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1 650 рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить контроль за поведением осужденного ФИО1 на уполномоченный на то специализированный государственный орган, обязав его не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, согласно установленному графику являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № серебристо-бежевого цвета, VIN код – №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ключ от изъятого автомобиля, которые возвращены под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу – выплата вознаграждения адвокату Каппушевой Э.Б. в размере 1 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.