Решение № 2-386/2025 2-386/2025(2-4590/2024;)~М-3616/2024 2-4590/2024 М-3616/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-386/2025

Дело № 2-386/2025 (УИД 76RS0022-01-2024-003955-76) изг. 11.02.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании права отсутствующим, признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились с исковыми требованиями к ФИО6 о признании права отсутствующим, признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцы являются участниками права общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенными в нежилом здании по адресу <адрес>. В целях энергоснабжения всех нежилых помещений, расположенных в <адрес> собственниками помещений данного нежилого здания была реконструирована и введена в эксплуатацию сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> кв.м. Данная электросеть относилась к общему имуществу собственников помещений нежилого здания. Вместе с тем, 09.02.2023 ответчик ФИО6 зарегистрировал право единоличной собственности на указанное сооружение сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером № и создал истцам препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений, прекратив подачу электроэнергии в помещения истцов.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят признать отсутствующим право собственности ФИО6 на сооружение: сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, погасить запись о регистрации права собственности ФИО6 на сооружение: сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на сооружение: сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности за каждой.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до 1998 года здание по адресу <адрес> являлось многоквартирным жилым домом, было оборудовано инженерными коммуникациями, в том числе сетью электроснабжения. Затем многоквартирный жилой дом был расселен, право собственности на нежилое здание приобрела ФИО1 06.04.2010 между ФИО1. и ФИО2., ФИО3 заключен договор купли-продажи № 6/6/А, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 приобрели право собственности на нежилое здание по адресу <адрес> ( по ? доле в праве собственности каждая). В 2010-2011 годах ФИО2 и ФИО3 выполнили реконструкцию нежилого здания, в том числе реконструкцию сети электроснабжения, получали разрешения на производство работ, заказывали проектную документацию. Ответчик ФИО6 участником права общей долевой собственности на нежилое здание по адресу <адрес>, собственником земельного участка, на котором расположено здание, не являлся. Реконструированная электросеть предназначалась для энергоснабжения всего нежилого здания по адресу <адрес>, в связи с чем относилась к общему имуществу собственников помещений нежилого здания. В дальнейшем между собственниками здания было достигнуто соглашение о разделе помещений, ФИО2 передала принадлежащие ей объекты недвижимости в залог <данные изъяты>. На основании заключенного соглашения между ФИО2 и <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 помещения в нежилом здании по адресу <адрес> перешли в собственность <данные изъяты>, а затем были проданы истцам. Истцы, являясь правопреемником бывшего собственника нежилых помещений ФИО2, приобретая право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, приобрели право собственности на общее имущество собственников помещений нежилого здания, в том числе на сооружение: сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что нежилое здание по адресу <адрес> и линейное сооружение сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> являются самостоятельными объектами гражданских прав, имеют различных собственников. Сделки с указанным имуществом совершались независимо друг от друга. В 2010-2011 годах в связи с перепрофилированием бывшего многоквартирного жилого дома под деловой центр ФИО6 по просьбе своей матери ФИО2 запроектировал и проложил кабельную линию до здания. Указанная кабельная линия введена в гражданский оборот в 2023 году. Данная линия никогда не входила в состав общедомового имущества, истцы в создании данной линии не участвовали, расходов по ее содержанию никогда не несли и не несут до настоящего времени. Кабельная линия не являлась предметом залоговых прав <данные изъяты> и не передавалась банку в соответствии с соглашением об отступном, соответственно право собственности на указанную кабельную линию не могло быть передано истцам при переходе прав на нежилые помещения. Поскольку истцу не являются стороной спорных правоотношений, не участвовали в создании кабельной линии, они не вправе оспаривать зарегистрированное право на электрическую линию.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 06.04.2010 между ФИО1. и ФИО2., ФИО3 заключен договор купли-продажи № 6/6/А, по условиям которого ФИО2 и ФИО3 приобрели право собственности на нежилое здание по адресу <адрес> (по ? доле в праве собственности каждая) и на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу (по ? доле в праве собственности каждая).

В период с 2010 по 2011 ФИО2, ФИО3 осуществляли работы по реконструкции указанного нежилого здания и инженерных коммуникаций, обращались в компетентные органы, к собственникам смежных земельных участков за получением разрешений на производство работ. Обращаясь с заявлениями о согласовании земляных работ, участник права общей долевой собственности на нежилое здание по адресу <адрес> ФИО2 указывала на то, что работы по прокладке электрокабеля к данному зданию осуществляются в целях реставрации, реконструкции и сохранения объекта культурного наследия <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждает доводы истцов о том, что строительство сети электроснабжения осуществлялось собственниками нежилого здания в целях электроснабжения всего здания в целом, а не отдельных помещений в данном здании, следовательно, сеть электроснабжения относилась к общему имуществу собственников нежилого здания.

31.03.2015 собственники нежилого здания по адресу <адрес> ФИО2 и ФИО3 произвели раздел помещений в данном нежилом здании, при этом указанное соглашение не содержит указаний на раздел инженерных коммуникаций нежилого здания, что свидетельствует о том, что инженерные коммуникации нежилого здания, как общее имущество собственников помещений нежилого здания оставалось в общей долевой собственности собственников помещений и не выделялось в собственность кого-либо одного из них.

28.09.2019 между ФИО2. и <данные изъяты> заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой, по условиям которого принадлежавшие ФИО2 на основании соглашения о разделе помещений от 31.03.2015 нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, перешли в собственность <данные изъяты>.

Истцы ФИО4, ФИО5 являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи, заключенных с правопреемником <данные изъяты>. Таким образом, истцы ФИО4, ФИО5 являются правопреемниками лица, осуществившего строительство спорного имущества- сети электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не могут оспаривать право собственности ответчика на указанное имущество, поскольку не принимали участия в его создании, несостоятельны. Истцы в соответствии с соглашением о разделе имущества от 31.03.2015, соглашением об оставлении предмета залога за собой от 28.09.2019, договором купли-продажи являются правопреемниками предыдущего собственника помещений в указанном нежилом здании, следовательно, вправе претендовать на доли в праве собственности на общее имущество собственников помещений нежилого здания.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

С 01.10.2023 отношения между сособственниками долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в нежилых помещениях урегулированы положениями ст.ст. 259.1-259.4 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

До введения в действие указанных положений ГК РФ применялись положения п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 64) указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом того, что истцы являются собственниками помещений в нежилом здании, им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, относящееся к указанному нежилому зданию в целом.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64).

Право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 64).

В части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64).

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Материалами дела подтверждено, что строительство сети электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> осуществлялось собственниками нежилого здания ФИО2 и ФИО3 в целях сохранения здания по адресу <адрес>, являющегося объектом культурного наследия на основании выданного уполномоченным органом разрешения на производство работ. Сеть электроснабжения проектировалась и реконструировалась в целях электроснабжения всего здания в целом, а не отдельных помещений в указанном здании. Электроснабжение принадлежащих истцам нежилых помещений в здании по адресу <адрес> осуществлялось через сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Таким образом, назначение спорного объекта, предполагаемое при его строительстве и фактически осуществленное, свидетельствует о том, что функционально сеть электроснабжения предназначена для энергоснабжения здания по адресу <адрес>.

В соответствии с положениями п.1 ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В соответствии с положениями ст.259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.

Поскольку ФИО6 не является собственником помещений в нежилом здании по адресу <адрес>, как не является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на котором расположено указанное здание и где находится конечная точка сооружения- сети электроснабжения с кадастровым номером №, он не может являться собственником указанного сооружения.

Первоначально здание по адресу <адрес> располагалось на земельном участке с кадастровым номером №. В дальнейшем, на основании соглашения о разделе земельного участка от 01.02.2011 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка с кадастровыми номерами № (на данном участке расположено нежилое здание и конечная точка инженерного сооружения- сети электроснабжения) и земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 18.11.2021 года.

Каких-либо доказательств того, что строительство сооружения- сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м. осуществлялось ответчиком ФИО6 от своего имени и в своих интересах, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности ФИО6 на сооружение: сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, о признании за ними права общей долевой собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Расчет размера долей в праве общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания по адресу <адрес> истцами представлен, участвующими в деле лицами не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) о признании права отсутствующим, признании права общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на сооружение: сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО6 на сооружение: сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на сооружение: сеть электроснабжения протяженностью <данные изъяты> м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева