Решение № 12-2/2024 12-648/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024 (№ 12-648/2023)

19RS0005-01-2023-001292-57


РЕШЕНИЕ

с. Белый Яр 09 января 2024 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Хорошкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Идвиг» Мусикаевой Л.Р. на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от 04 октября 2023 года № 223013322208, которым Общество с ограниченной ответственностью «Идвиг» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от 04 октября 2023 года № 223013322208 Общество с ограниченной ответственностью «Идвиг» (далее – ООО «Идвиг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Идвиг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак <***> находилось во временном пользовании другого лица на основании договора безвозмездного пользования (ссуды). Кроме того, просит суд учесть, что органом, вынесшим постановление, пропущен срок вынесения и направления его копии в адрес ООО «Идвиг». Учитывая общую фактическую загрузку автомобиля, установленную Ространснадзором и согласно данным накладной, составляет 40 тонн при разрешенной нагрузке 44 тонны. При составлении таблицы предельно допустимых показателей нагрузки на ось в третьем столбце допущены неточности определения допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства, что влечет за собой искажение допущенных данных о нарушении. Из постановления не усматривается, какие установлены ограничения нагрузки на ось на участке дороги Абакан-Саяногорск 13км+650. Согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, нагрузка на ось колесного транспортного средства в тоннах допускается для конкретной автомобильной дороги. Однако в обжалуемом постановлении не указано, для какой автомобильной дороги рассчитана нормативная нагрузка, какой знак ограничения нагрузки на ось установлен на данном участке дороги. Также при составлении таблицы предельно допустимых показателей нагрузки на ось в третьем столбце допущены неточности определения допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства, что влечет за собой искажение допущенных данных о нарушении. Транспортное средство имеет конструктивную особенность, а именно ось 3 является подъёмной, что не учтено в постановлении. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое мотивировано тем, что представитель ООО «Идвиг» ДД.ММ.ГГГГ направил в Абаканский городской суд Республики Хакасия жалобу на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ООО «Идвиг» без рассмотрения по причине того, что жалоба подписана и подана лицом, в доверенности которого не указаны специальные полномочия для подачи жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях. Определение суда размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ. При подаче жалобы представителем ошибочно приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указаны специальные полномочия для подачи жалобы по делам об административных правонарушениях, вместо доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривает такие полномочия. После ознакомления с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана повторно.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Идвиг» Мусикаева Л.Р. доводы жалобы поддержала.

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1, ООО «Хакасэнергоснаб» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Обжалуемое постановление получено ООО «Идвиг» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идвиг» направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы на 3 дня.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и период нарушения процессуального срока, суд принимает изложенные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска ООО «Идвиг» срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, и приходит к выводу о восстановлении ООО «Идвиг» срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, и переходит к рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Идвиг» Мусикаеву Л.Р., проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин. 13 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/22-03-2023/234028741 от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что на 13 км + 650 м автодороги «Абакан – Саяногорск» водитель транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ООО «Идвиг», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, с превышением предельно допустимого показателя общей массы, нагрузки на ось № на 37,76%.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Идвиг», являющееся собственником указанного транспортного средства, было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при реализации своего права на обжалование постановления об административном наказании собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица, представлен договор безвозмездного пользования (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Хакасэнергоснаб» с ООО «Идвиг», согласно которого ООО «Идвиг» передает в безвозмездное пользование ООО «Хакасэнергоснаб» автомобиль марки «VOLVO FH-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак <***>.

Также предоставлен договор возмездного оказания услуг с водителем от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО4 обязуется по заданиям заказчика ООО «Хакасэнергоснаб» оказывать услуги по перевозке грузов на автомобиле марки «VOLVO FH-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак <***>.

Из представленной заявки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Хакасэнергоснаб» согласован маршрут и дата перевозки груза: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут на автомобиле марки «VOLVO FH-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак <***> Абакан- Разрез «Кирбинский» - Абакан.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 6X2», государственный регистрационный номер <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Идвиг» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № 223013322208 от 04 октября 2023 года, которым ООО «Идвиг» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отмене постановления органа, остальные доводы жалобы оценке не подлежат, поскольку направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Идвиг» срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от 04 октября 2023 года № 223013322208.

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от 04 октября 2023 года № 223013322208 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Идвиг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Идвиг» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Хорошкина