Решение № 12-227/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-227/2024

61MS0067-01-2024-005529-75

Дело № 12-227/2024


РЕШЕНИЕ

«02» декабря 2024 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.10.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, считает его чрезмерно суровым. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2024 года по делу № 5-8-227/2024, как излишне строгое и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив заявление, согласно которому просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, при этом указывая, что признает факт нарушения ПДД, раскаивается в совершенном административном правонарушении. Просит учесть, что транспортное средство крайне ему необходимо, так как его супруга больна и ограниченна в движении. Также имеет заболевание сахарным диабетом другие болезни. Все указанное, в частности болезни суставов и позвоночника, а также сахарный диабет, требуют регулярного, а иногда и экстренного посещения медицинских учреждений. Какие-либо предшествующие нарушения ПДД могли быть только по причине того, что автомобилем, при-надлежащем ему на праве собственности, кроме меня управляет дочь ФИО5, и зять ФИО6, которым также необходимо возить ребенка в больницу (внук болен <данные изъяты>).

Просит суд, с учетом изложенного применить наказание, не связанное с лишением специального права. На проведении экспертизы, заявленной в жалобе, не настаивает.

В судебное заседание сотрудник ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен"», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.09.2024 в 17 часов 40 минут на а/д Северный обход г. ФИО2-на-Дону, ФИО1, управляя транспортным средством, автомобилем «Грейтволл», государственный регистрационный знак №регион, при совершении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения., тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАп РФ

Мировой судья исследовал все доказательства и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАп РФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих вину, мировой судья признал факт раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировым судьей установлено не было.

Не согласившись с принятым постановлением в части назначения наказания ФИО1 подал жалобу, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, избранное без учета данных о личности, а так же того факта, что транспортное средство ему крайне необходимо, так как его супруга больна и ограниченна в движении. Также имеет заболевание сахарным диабетом другие болезни. Все указанное, в частности болезни суставов и позвоночника, а также сахарный диабет, требуют регулярного, а иногда и экстренного посещения медицинских учреждений.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном просил изменить административное наказание.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о том, что назначенное судом наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым., при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

В данном случае заслуживает внимание довод о том, что транспортное средство необходимо, так как его супруга больна и ограниченна в движении.

Ранее с административной ответственности не привлекался., неоплаченных штрафов не имеет, следовательно, применение такой исключительной меры как лишения права управления транспортным средством приведет к невозможности своевременной доставки супруги лечебные учреждения, то есть использование транспортного средства для него является необходимым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень видов административных наказаний, установлен в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом система административных наказаний построена путем возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.

Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 3.2 настоящего Кодекса, является менее строгим видом административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством.

Таким образом, выбранная мера наказания представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, чем административный штраф.

При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, назначение ему более строгого административного наказания необоснованно и не отвечает предупредительным целям административного производства, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания, остальные доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов правонарушителя, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.10.2024 о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, назначить ФИО1 ФИО8 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 615001001, ИНН <***>, ОКТМО 60701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015800, р/сч: <***> в отделение ФИО2 г.ФИО2 на Дону, БИК 016015102, УИН: 18810461213130007567, КБК 188116601123010001140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья: