Решение № 12-227/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-227/2024

УИД 61MS0231-01-2024-002352-41 Дело № 12-227/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Полухина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону от 28.06.2024 о привлечении Полухина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28.06.2024 о привлечении Полухина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Полухина С.А. по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы Полухин С.А. ссылается на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание Полухин С.А. явился, жалобу подержал, ссылаясь на приведенные в ней доводы, указывая, что работает водителем и управление транспортным средством является его единственным источником дохода.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав доводы Полухина С.А. и его защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что существо вмененного Полухину С.А. правонарушения состояло в следующем.

29 апреля 2024 года в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства-автомобиля № гос. номер №, ФИО2 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершение Полухиным С.А. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 941941 от 21.05.2024 г. (л.д.2), заявлением потерпевшего ФИО3 от 01.05.2024 г. (л.д. 6), объяснением ФИО3 от 29.04.2024 г. (л.д.6), схемой места административного правонарушения (л.д.7), протоколом осмотра транспортного средства от 21.05.2024 г., фототаблицей (л.д. 9-10), объяснениями Полухина С.А. от 21.05.2024 объяснением ФИО3 от 21.05.2024, исследованной в судебном заседании видеозаписью совершения административного правонарушения.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения не оспаривался Полухиным С.А. при рассмотрении дела мировым судьёй, а также не опровергается в жалобе на постановление мирового судьи.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Полухина С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, вследствие чего назначил административное наказание в пределах санкции статьи, то есть в размере в виде лишения права управления на срок 1 год.

Основанием, смягчающим административную ответственность мировой судья учитывает, что Полухин С.А. работает водителем ИП ФИО4, имеет на иждивении, со слов защитника, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Оснований не согласиться с верностью суждений мирового судьи в части квалификации действий Полухина С.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначения ему административного наказания не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Полухина С.А. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, препятствующие Полухину С.А. соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, никаких достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны и не являются основанием для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не исследовал все обстоятельства по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Полухина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и после их правовой оценки были положены в основу судебного постановления.

Поскольку сведений о том, что совершенное Полухиным С.А. деяние не повлекло вредных последствий, в том числе, ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований обстоятельств, которые в силу п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, являются основанием для изменения или отмены постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28.06.2024.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28.06.2024 в отношении Полухина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: